Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2483/2000 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационна жалба В. И. от [населено място], обл. Плевенска против Решение №г на Окръжен съд-Плевен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Решение №г на Областен управител на Плевенска област, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и поради допуснати от съда нарушение на съществени процесуални правила-основание по чл. 218 б, ал.І, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи нарушението от съда на чл. 3, ал.І от ЗОСОИ във връзка с чл. 2, ал.І от ЗВСОНИ, тъй като същият, макар и да е приел, че процесното имущество е било одържавено по Закона за изкупуване на едрия земеделски машинен инвентар-закон, включен в чл. 2, ал.І от ЗВСОНИ, не му е признал право на обезщетение с компенсаторни записи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3606/2000 Производствотое по чл. 12 и сл. от Закона за Върховният административен съд, във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. Т. от Ю., срещу решение №г. на Агенция за бежанците при Министерския съвет /АБ/. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно. Твърди се, че при постановяването му не е съобразено, че срещу него е било упражнено насилие в Кругоевац от страна на полицията и при връщането му съществува опасност за живота му. Ответникът по делото АБ – чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата и становищата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне на статут на бежанец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6334/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – гр. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му, прогласяваща нищожността на решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която на основание чл. 25, ал. 2 ЗДП /отм./ е разпоредено връщане на данъчното производство на данъчната служба за отстраняване на пропуските по чл. 12, ал. 2 ЗДП /отм./. Твърди се, че решението в тази част е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] в представена писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и искане за оставяне в сила на решението на ТОС. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3076/2000 Производството е по реда на чл. 33 сл. от Закона за Върховният административен съд. Образувано е по жалба на Областен управител на област – К., против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжния съд – К. е отхвърлил искането на областния управител за отмяна на решение №г. като незаконосъобразно. Съдът е приел, че това решение на Общинския съвет не противоречи на ЗМСМА, тъй като пълномощията на кметските наместници се определят и конституират от самия закон. Постановеното решение е неправилно. То ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6335/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му, прогласяваща нищожността на решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която на основание чл. 25, ал. 2 ЗДП /отм./ е разпоредено връщане на данъчното производство на данъчната служба за отстраняване на пропуските по чл. 12, ал. 2 ЗДП /отм./. Твърди се, че решението в тази част е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] в представена писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и искане за оставяне в сила на решението на ТОС. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3074/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Обазувано е по касационна жалба на Х. П. Замов, Ничка Х. З., М. Г. З. и П. Г. Замов всички от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. В касационната жалба конкретно не се сочат касационни основания, но от изложеното в нея следва да се приеме, че са поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по делото – областен управител на Кърджалийска област не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като прецени доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8805/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат В. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба – министърът на регионалното развитие и благоустройството и заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез процесуалните си представители, молят да се остави в сила решението, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като доводът за подписите на един от членовете на конкурсната комисия се прави за пръв път пред петчленния състав на Върховния административен съд и не следва да се разглежда, макар че по същество е неоснователен, каквито са и останалите доводи за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2071/2000 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 193, ал. 1 ГПК, приложими на основание чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба Севдалин Д. С. и В. Д. С. за постановяване на допълнително решение и при условията на алтернативност за поправка на очевидна фактическа грешка на решение N 4214/28.06.2000 година по адм. дело N 2071/2000 година на IV-то отделение на Върховния административен съд. В молбата твърдят, че касационната инстанция не се е произнесла по цялото искане, тъй като е отменила отчуждаването за 1/2 идеална част от имот от 220 кв. м., докато претенцията на двамата отчуждени собственици е била за такава идеална част, но от 256 кв. м. Молбата е неоснователна и на двете заявени основания. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 1 ГПК, страната може да поиска от съда да допълни решението, ако не се е произнесъл по цялото искане. В конкретния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8361/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Й. М., действащ чрез процесуалния си представител адвокат М. М., е подал касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. В пледоарията по същество на делото се поддържа като касационно основание и оплакването за нищожност на решението, поради участие при постановяването му на съдия, който е участвал при решаване на делото в петчленния състав. Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че съдът не следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4434/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. А. против решение N 3309/23.05.2000 година по адм. дело N 7512/1999 година на III-то отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 1938/26.10.1999 година на председателя на Агенцията за бежанците към Министерския съвет на Република България, като неоснователна. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, изразяващо се в преповтаряне мотивите на административния орган и приемане, че липсата на негово мотивирано произнасяне съгласно изискването на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/ не съставлява съществено нарушение на процедурните правила. Ответната страна, редовно призована, не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че непроизнасянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.