Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3172/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. И. Г. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област В., с която е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото, извършено по приемно-предавателен протокол №г., както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки и е наредено незабавното изземване на краварници с №7 и №13с циментови площадки от жалбоподателя и от Т. А. Х.. С нея се иска тя да бъде отменена, като се навеждат доводи за незаконосъобразност по подробно изложени твърдения с правно основание в чл. 12, т. 3,4 и 5 ЗВАС. В писмените бележки на адвокат-пълномощника на жалбоподателя е наведен и довод за нищожност. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Т. Х., другият адресат на заповедта, не я е обжалвал в срок, поради което спрямо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3174/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ДВАС. Образувано е по жалба на Т. П. Б. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото на АФ”Хибрид, организация по смисъла на пар. 12 ПЗРЗСПЗЗ, извършено от лицата по пар. 29 ПЗРЗСПЗЗ с приемно-предавателен протокол №г., както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки. С нея се иска то да бъде отменено, като се навеждат доводи за незаконосъобразност, според чл. 12 ЗВАС, с подробно изложени твърдения за допуснати нарушения на пар. 29, ал. 9 ПЗРЗСПЗЗ, чл. 48 ППЗСПЗЗ, чл. 7 и чл. 13 З.. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че при издаването на заповедта са допуснати нарушения на чл. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3173/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. И. Г. от [населено място] против заповед №г., на областния управител на В. област, с която е обявено за нищожно решението за разпределение на имущество, извършено по приемно-предавателен протокол №г., от лицата по пар. 29 ПЗРЗСПЗЗ както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки. С нея се иска тя да бъде отменена, като се навежда довод за незаконосъобразност по подробно изложени съображения с твърдения в чл. 12, т. 3,4 и 5 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, аргументирано с твърдения за нарушения на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З., както и чл. 59, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1192/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Г. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната с искане за отмяната й. Процесуалният представител на ответника – Министерство на отбраната, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваната заповед на полковник М. Г. А. на основание чл. 128в, т. 2 и чл. 282, т. 1, б. “и“ от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен е договорът му за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и кадрова военна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5949/2000 Н. И. Н. и К. Н. Н.-К. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, б. е ГПК на влязлото в сила определение на Върховния административен съд, ІV отделение, от 05.11.1999 г. по адм. д. №г. В молбата се твърди, че при постановяване на определението съдът е допуснал нарушение на чл. 217 ГПК, като е разгледал делото в закрито заседание, след като е било наложително това да стане в открито такова. Съдът бил допуснал и нарушение на чл. 204 ГПК, като лишил от възможност наследодателката им да се присъедини към жалбата на други лица, подадена до Върховния административен съд. По тези съображения се иска отмяна на определението на посоченото основание. Ответникът по молбата за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доводите за отмяна на влязлото в сила определение на ВАС и установи следното: Молителите Н. И. Н. и К. Н. Н.-К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5999/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му относно ДДС за 2 676 584 лв. и лихва за забава 3 486 143 лв. (неденоминирани). С решението в обжалваната му част, е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно посочените суми, произтичащи от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че неразчитането с бюджета на изпълнителите по процесните фактури, респ. липсата на регистрация по ДДС, няма отношение към формирането на данъчния кредит при получателя по сделките. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6334/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – гр. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му, прогласяваща нищожността на решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която на основание чл. 25, ал. 2 ЗДП /отм./ е разпоредено връщане на данъчното производство на данъчната служба за отстраняване на пропуските по чл. 12, ал. 2 ЗДП /отм./. Твърди се, че решението в тази част е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] в представена писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и искане за оставяне в сила на решението на ТОС. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3076/2000 Производството е по реда на чл. 33 сл. от Закона за Върховният административен съд. Образувано е по жалба на Областен управител на област – К., против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжния съд – К. е отхвърлил искането на областния управител за отмяна на решение №г. като незаконосъобразно. Съдът е приел, че това решение на Общинския съвет не противоречи на ЗМСМА, тъй като пълномощията на кметските наместници се определят и конституират от самия закон. Постановеното решение е неправилно. То ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6335/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му, прогласяваща нищожността на решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която на основание чл. 25, ал. 2 ЗДП /отм./ е разпоредено връщане на данъчното производство на данъчната служба за отстраняване на пропуските по чл. 12, ал. 2 ЗДП /отм./. Твърди се, че решението в тази част е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] в представена писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и искане за оставяне в сила на решението на ТОС. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3074/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Обазувано е по касационна жалба на Х. П. Замов, Ничка Х. З., М. Г. З. и П. Г. Замов всички от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. В касационната жалба конкретно не се сочат касационни основания, но от изложеното в нея следва да се приеме, че са поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по делото – областен управител на Кърджалийска област не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като прецени доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.