Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4290/2000 Производството е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на [фирма], [населено място] от изпълнителния директор Д. П. Л. срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, с която е определен за спечелил конкурса за продажба на 75 на сто от акциите от капитала на [фирма], [населено място], участника “Х. инвест” Ад, [населено място]. Ответната страна Министерство на регионалното развитие и благоустройство оспорва жалбата. Моли да се отхвърли като неоснователна. Счита, че преценката за избор на спечелил конкурса участник не подлежи на съдебен контрол. Заинтересованата страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че двете неприоритетни условия за бизнес-план за периода 2000-2002 г. и предимството на потенциалния купувач, които са посочени само в конкурсната документация, но не са били посочени като условия за конкурса, е незаконосъобразно. Конкурсните условия не са одобрени от органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4558/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен е отменил заповед №г. на директора на Р.-В., с която на Ц. Б. Г., полицай в РПУ-В., е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е бил освободен от служба. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че заповедта е била издадена при съществени нарушения на процесуалните правила – уволненият полицай не бил участвал лично в работата на комисията, извършваща служебна проверка; същият не бил изслушан от прекия си началник след приключване на служебната проверка и не било ясно писмените обяснения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6971/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от [община] против решение №година по гр. дело №година на Пернишкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на същата община в частта му относно 1370 кв. м от имот пл. №година на [населено място] и 1820 кв. м от имот пл. №година. За тези части, обозначени по скицата на вещото лице, която, приподписана от съда, е станала неразделна част от решението, е отменено и самото отчуждаване, като на Г. К. П. и М. К. В. е възстановено правото на собственост. Релевират се доводи за допуснато от съда нарушение при приложението на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците само Г. К. П. моли жалбата да се остави без уважение. Другата ответница, редовно призована, не взема становище. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6979/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение N 487/28.07.2000 година по адм. дело N 130/2000 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отменен отказът на кмета на същата община, обективиран в заповед N 710 от 04.05.1998 година да отмени отчуждаването върху 2/6 идеални части от дворно място, съставляващо имот пл. N 2010в кв. 27 по стария план на града и 2/3 идеални части от постройките в него. Отменено е и отчуждаването върху така описания недвижим имот – бивша собственост на В. Г. М., извършено със заповед N СД-13 от 05.01.1978 година на Председателя на ГОНС Стара З.. Релевират се доводи за недопустимост на постановеното решение, алтернативно и за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1664/2000 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Тагуи Г. от Република А. срещу решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като със същото е постановено в противоречие с административно производствените правила, тъй като липсвало произнасяне на административния орган по чл. 56, ал. 4 ЗБ по сигурността на страната, в която заявителят следва да бъде върнат. Ответникът по делото чрез своя процесуален представител, моли съда да остави в сила решението на Председателя на Агенцията за бежанците, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита че жалбата следва да се отхвърли като неоснователна, тъй като от данните в преписката е видно, че жалбоподателката е напуснала А. по причини от социално-битов и икономически характер и същата не е бежанец по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1671/2000 Съдебното производство по чл. 5 ЗВАС е образувано по жалба от прокуриста на “Д.-С.”-АД [населено място] против Решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 59, ал. 1 З. му е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 във връзка с чл. 30 З., с искане да се отмени като незаконосъобразно, или ако съдът приеме, че е извършено нарушение на З., да намали размера на санкцията. Като основен довод в защита на искането си за отмяна на административният акт жалбоподателят сочи обстоятелството, че публикуваните обяви във вестниците “Труд и “24 часа с обещание за награда не са с цел нелоялна конкуренция спрямо другите производители и търговци, а с цел да се представи на клиентите един изцяло нов продукт, неразпространяван в търговската мрежа. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3039/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба Г. М. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба не се сочат касационни основания за отмяна на постановеното съдебно решение, но настоящата инстанция намира, че жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради посочени морални и други основания в жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Г. В. срещу решение №г. на областния управител на област П. по подадено заявление с вх. №г. за обезщетяване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6321/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. П. С., Кмет на Община – Д., срещу решението от 22.06.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Г. Н. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници – физически лица, не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена, като незаконосъобразна, заповед №г. на Кмета на Община – Д., с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ е одобрено разделянето на парцел ІV-1063, 1064в кв. 46 по плана на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6554/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Община – Т. срещу решението от 08.06.2000 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответницата по касационната жалба Стана Ц. Н. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на Община – Т., с която е одобрено попълването и поправката на кадастралния план на [населено място] за имот пл. №гласно кафявите линии, щрихи и надписи на приложената към констативния акт скица, а преписката е изпратена на техническата служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7728/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Г. В. от [населено място] и Д. Г. М. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на касационната жалба на Д. М. поради просрочието и, и за неоснователна жалбата подадена С. В.. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба Д. Г. М. е подадена извън срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.