всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6655/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, подадена С. Г. К. от [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба в съотвесттвие с чл. 33, ал. 1 ЗВАС и провери обжалваното решение в съответствие с поддържаните касационни основания на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), приложим съгласно пар. 5 ПЗР на същия закон, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата, подадена С. Г. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5385/2000 С решение от 25.05.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 689 067 лева митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. №г., и че от външна страна той бил приключен без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5806/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. Р. К., председател на фондация “Памет” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, 3 отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения да постанови адм. решение за освобождаване от заплащане на цени за пощенски услуги за писма и пратки за сиропиталища, обект на фондация “Памет”, както и за заплащане на морално обезщетение в размер на 9 471 лв. по сметка на фондация “Памет”. Ответната страна – Министерство на транспорта и съобщенията заема становище, че в жалбата липсват касационни основания за отмяна на решението, което е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че в жалбата не се сочат касационни основания. Обжалван е мълчалив отказ на Председателя на комитета по пощи и далекосъобщения по въпрос, предоставен от закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5821/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 05.05.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Център” – [населено място] в частта за определеното увеличение със 100% на данъка върху общия доход за 1997 година в размер на 5600 лв. на основание чл. 58, б. в ЗДОД /отм./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно прилагане на нормите на чл. 58, б. в ЗДОД /отм./, на пар.7 ДР ППЗДОД /отм./, на чл. 61, ал. 2 ЗОДФЛ и на чл. 3, ал. 2 ЗАНН. Ответникът Х. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5680/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Г. П. П. от [населено място] против Решение от 28.03.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Наведени са доводи, които касационната инстанция квалифицира като искане за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът, Областен управител-гр. П., не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. П. против Заповед №г. на Областния управител на П. област, относно определения начин на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6315/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на И. А. Г. и Б. А. Г., двамата от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение от 04.10.1999 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място] и оставеното с него в сила решение от 22.12.1998 г. по гр. д. №г. на Плевенския районен съд. Ответникът, Поземлена комисия – [населено място], не взема становище по молбата. Заинтересованата страна Л. Б. Г. не взема становище по молбата. Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, като молбата на Б. А. Г. е по чл. 233, ал. 2 ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Последният е неучаствала страна в процеса, но е наследник на О. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5027/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 3 ЗАдв е образувано по жалба на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област С. с доводи, че е постановена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата по делото, прие за установено следното. Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 32, ал. 2 във връзка с чл. 31, т. 1 и 5 ЗАдв са отменени, като незаконосъобразни, заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община]. Заповедта е издадена в установената форма от компетентния административен орган в рамките на законовите му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5179/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. А. Г. К. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Прави оплакване за незаконосъобразност – съдът необосновано е интерпретирал доказателствата по делото. В съдебно заседание не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна не се е явила и не е заявила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Правилно е прието от съда, че не са налице условията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесните имоти – част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5422/2000 С решение от 19.05.2000 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на Главно управлениеМитници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Р. – Р., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 522204 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №г. Против това решение на окръжния съд Р. – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. №г., и че от външна страна той бил приключен без резерви в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5667/2000 С решение от 17.05.2000 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. – С., против постановление №г. на началника на Районната митница – К., с което е наредено да се съберат от асоциацията сумата 513 896 лв. митни сборове и съответните лихви във връзка с превозени стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че внесената стока, която е била превозена под покритието на карнет Т., не е била манифестирана от превозвача в получаващата Митница – С., и затова тя не е била регистрирана в манифестната книга. При така възприетото фактическо положение, което не се оспорва, правилно окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form