Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3791/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. Н. чрез пълномощника си адвокат Г. Н. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинския съвет – [населено място], за отказ да се открие процедура за приватизация на обект работилница за дърворезба, находящ се в А. “Стария Д.”, на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощниците си адвокат Н. и адвокат В. излага подробни съображения за неправилност на решението. Моли същото да бъде отменено. Ответната страна – Общинският съвет – Д., чрез пълномощника си адвокат Р. моли жалбата да се остави без уважение, а решението в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Преценката на съда за наличие на пречки за приемане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3792/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. М. Р. чрез пълномощника си адвокат Г. Н. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинския съвет – [населено място], за отказ да се открие процедура за приватизация на обект геврекчийница, находящ се в А. “Стария Д.”, на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощниците си адвокат Н. и адвокат В. излага подробни съображения за неправилност на решението. Моли същото да бъде отменено. Ответната страна – Общинският съвет – Д., чрез пълномощника си адвокат Р., моли жалбата да се остави без уважение, а решението – в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Преценката на съда за наличие на пречки за приемане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3793/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Надежда В. Х. чрез пълномощника си адвокат Г. Н. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Общинския съвет – [населено място], за отказ да се открие процедура за приватизация на обект работилница за шевици, находящ се в А. “Стария Д.”, на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощниците си адвокат Н. и адвокат В. излага подробни съображения за неправилност на решението. Моли същото да бъде отменено. Ответната страна – Общинският съвет – Д., чрез пълномощника си адвокат Р. моли жалбата да се остави без уважение, а решението в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Преценката на съда за наличие на пречки за приемане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3787/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. П. Г. П. чрез пълномощника си адвокат Г. Н. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинския съвет – [населено място], за отказ да се открие процедура за приватизация на обект книговезко ателие, находящ се в А. “Стария Д.”, на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощниците си адвокат Н. и адвокат В. излага подробни съображения за неправилност на решението. Моли същото да бъде отменено. Ответната страна – Общинският съвет – Д., чрез пълномощника си адвокат Р. моли жалбата да се остави без уважение, а решението в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Преценката на съда за наличие на пречки за приемане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3789/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Ж. Г. П. чрез пълномощника си адвокат Г. Н. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинския съвет – [населено място], за отказ да се открие процедура за приватизация на обект грънчарска работилница, находящ се в А. “Стария Д.”, на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощниците си адвокат Н. и адвокат В. излага подробни съображения за неправилност на решението. Моли същото да бъде отменено. Ответната страна – Общинският съвет – Д., чрез пълномощника си адвокат Р. моли жалбата да се остави без уважение, а решението в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Преценката на съда за наличие на пречки за приемане на ...