Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4985/2000 С решение от 03.05.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Б. едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-П., с което едноличният търговец е обложен с 3 401 861 лв. ДДС за внасяне и с 1 748 656 лв. лихви за просрочие за времето от 03.02.1997 г. до 31.12.1997 г. Против това решение на окръжния съд В. С. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 2 и 3 ЗДДС/отм./ е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че едноличният търговец е направил на 10.02.1997 г. дарение на движими вещи в полза на Общинския център за социални грижи-П., е приел, че същият е извършил през 1997 г. безвъзмездна сделка, която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3789/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Ж. Г. П. чрез пълномощника си адвокат Г. Н. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинския съвет – [населено място], за отказ да се открие процедура за приватизация на обект грънчарска работилница, находящ се в А. “Стария Д.”, на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощниците си адвокат Н. и адвокат В. излага подробни съображения за неправилност на решението. Моли същото да бъде отменено. Ответната страна – Общинският съвет – Д., чрез пълномощника си адвокат Р. моли жалбата да се остави без уважение, а решението в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Преценката на съда за наличие на пречки за приемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5091/2000 Производството е по чл. 36, ал. 1 Закона за административното производство, във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Ц. И. К. от [населено място] против заповед №г. на Областния управител на П. област, с която е наредено да се изземе имот, държавна собственост, на основание акт за държавна собственост №г. и акт за държавна собственост №г., представляващ имот пл. №3281, за който е отреден парцел ІV, кв.257 по плана на [населено място], находящ се на [улица], който се владее без правно основание от Ц. К., с твърдения, че имотът, който се изземва с ъс заповедта не е държавна собственост, поради което моли заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът по делото Областния управител на П. област чрез своите процесуални представители твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че атакуваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3790/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Я. Т. Б. чрез пълномощника си адвокат Г. Н. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинския съвет – [населено място], за отказ да се открие процедура за приватизация на обект бъчварска работилница, находящ се в А. “Стария Д.”, на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощниците си адвокат Н. и адвокат В. излага подробни съображения за неправилност на решението. Моли същото да бъде отменено. Ответната страна – Общинският съвет – Д., чрез пълномощника си адвокат Р. моли жалбата да се остави без уважение, а решението в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Преценката на съда за наличие на пречки за приемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5727/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът правилно е приложил разпоредбите на закона, действащи през облагателния период и при издаване на актовете на данъчната администрация. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния слос по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима, но разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6730/2000 Производството е образувано по касационна жалба В. С. Смедовски от [населено място] срещу решението от 12.06.2000 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на В. С. Смедовски срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден по реда на ЗТСУ недвижим имот, находящ се в [населено място], местността “Св. Н.”, ХХІ подрайон, представляващ дворно място, цялото от 1796 кв. м, като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесното място е отчуждено за мероприятието “Паметник на Съветската армия” и впоследствие преотредено за мероприятието “Парк с паметник на Съветската армия”. Не са налице изискванията на чл. 2 ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5203/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на транспорта и съобщенията против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е отменил заповед №г. на министъра на транспорта в частта и по т. 2, с която на Блага Д. Б. от [населено място], е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавено имущество и е определил обезщетение в съсобственост, на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, върху построените върху земите и обекти, в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена на земята ако не беше застроена, към действителната пазарна цена на целия обект към деня на влизане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4224/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. В. Х., С. В. С., Н. В. Д. и Я. В. Я. са подали касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 21.04.2000 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В с. з. страните не са се явили. От жалбоподателката С. Х. са депозирани писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Решението е постановено при спазване на реституционния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесният имот е отчужден като застроен за кооперативно жилищно строителство, което е изпълнено. От свободната незастроена част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7809/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Т. Г., Н. Т. Б. и Вяра Т. С. срещу решението от 30.12.1998 г. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ти в състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 26.10.1998 г. Софийски градски съд в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ е обезсилил отказа на Кмета на Столична голяма община под №г., с който не е уважено искането вх.№г. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№г./1194 Р-07.91/05.04.1993 г./за отмяна на отчуждаване и възстановяване собствеността върху недвижим имот пл.№16 от кв.98 м. “Г. М.”, [населено място]/парцел ІХ-584, парцел ІІІ-16/. Решението на Софийски градски съд, в частта постановено по отношение на Никулитна Т. Г., Н. Т. Б. и Вяра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5880/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерството на отбраната против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на отбраната. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон с петитум за отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба намира същата неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено при правилно приложение на закона, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – 5-членен състав, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество на посочените в нея касационни основания (чл. 39 ЗВАС), неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 12 и сл. ЗВАС във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.