Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7471/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. С. Б. срещу решението от 14.05.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд АК ІІІ-Г отделение, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища, материалите по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното/: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производството по чл. 33 и сл. от З. е отхвърлена жалбата на Р. С. Б. срещу заповед №г. на директора на Държавната сортова комисия сега Изпълнителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3258/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Абгаровна Амирбекян, гражданка на А., против Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България за отказ за предоставяне статут на бежанец. Излагат се доводи за противоречие на решението с чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951г и Протокола към нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците. Ответникът, Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител, взема становище за отхвърляне на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7057/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., 3-членен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. П. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 9, срещу заповед №г. на областния управител на В. област. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Н. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Д. 666-Д. П.” – [населено място], с молба да бъде отменено като незаконосъобразно. Погрешно било становището на съда, че заповедта на областния управител на В. област е редовна. Нарушена е процедурата по издаване на административния акт – той не е представен в управлението на фирмата. Не е съобразен и доводът, че заповедта противоречи на договора за наем от 01.03.1996 г., чл. 19 и 20 Закона за държавната собственост, както и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4258/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. ”Полиция” – [населено място], срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, по адм. дело №година. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да се отхвърли жалбата на К. Г. срещу заповед №г. на началника на НДСПР-ДНСП. Конкретните фактически и правни доводи на касатора са изложени в жалбата. Ответникът по жалбата – К. Г., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 75, т. 3 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2762/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 23 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Г. С. от [населено място], общ. С., срещу решение №г., по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на П. С., срещу заповед №г. на директора на Р. Б., с която е отказано издаване на нов задграничен паспорт на лицето, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – прави се позоваване на чл. 75, т. 3 ЗБДС, във връзка с чл. 66 НК, като жалбоподателят счита, че когато е налице условно осъждане, по силата на посочената правна норма, която е императивна, административния орган не може да наложи принудителната административна мярка, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7764/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Б. Т. от [населено място], П. община срещу решението от 06.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и на допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба И. К. И. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците Т. И. И. и Р. К. Т. и Поземлена комисия [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Счита, че съдът не е допуснал нарушение на материалния и процесуалния закон. Достигнал е до верен краен извод, че предлаганите от лицензирания специалист проекти за изменение на плана за земеразделяне с вариант І и вариант ІІ са в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6374/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. А. С. от [населено място], Пловдивска област против решение от 25.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Пазарджик е отхвърлил жалбата на С. А. С. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община]. Като е обсъдил представените по делото писмени доказателства, от фактическа страна окръжния съд е приел за установено, че с решение на ПК – Б. от 21.12.1992 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6371/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Т. Мастагарков от [населено място] против решение от 10.05.2000 г., постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Т. Н. Х. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Т. Мастагарков срещу решение №г. на ПК “Р.” [населено място], с която е отказано да се уважи жалбата му срещу влезлия в сила план за земеразделяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3969/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което следва да се отмени и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на наследниците на В. А. Тряскова за възстановяване на имот пл. №179в кв. 36 по плана на [населено място]. Ответниците по жалбата във възражението си считат, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е правилно и постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3885/1999 Производството по чл. 41 ЗВАС е образувано по молбата на Ж. Д. Н. от [населено място], Хасковска област за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Димитровградския районен съд, поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Ответника по делото не заема становище по молбата. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С посоченото решение, Димитровградския районен съд е отхвърлил жалбата на Ж. Д. Н. и е потвърдил решението на поземлена комисия [населено място], с което е отказано да се възстанови правото на собственост върху нива от 1,8 дка в м. “Бюкя”, нива от 0,9 дка в м. “Е. Кория”, нива от 1,1 дка в м. “Дере алан”, нива от 2,1 дка в м. “Дере алан”, нива от 3 дка в м. “Къра, нива от 0,9 дка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.