Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5881/2000 Производството е образувано по жалба на Т. Х. Х. от С. срещу решението на Върховния административен съд, постановено от 3-членен състав на съда на 28.06.2000 г. по адм. дело №година. В жалбата се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Оплакванията са развити подробно в писмена защита. Областният управител на С. област не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение, постановено от 3-членен състав на съда, е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област и конституирания на негово място областен управител на С. област като неоснователна. Решението на съда е правилно. Обжалваната заповед е издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, съгласно която се обявяват за нищожни търговете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5480/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба П. Х. Д. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на трето отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно като постановено в нарушение на приложимия материален закон по изложени в жалбата подробни съображения. Върховният административен съд-петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил жалбата на П. Х. Д. от [населено място] срещу заповед №г. чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБългария /ЗОВС/ Жалбоподателят е освободен от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. Съдът е приел, че обжалваната административна заповед е законосъобразна с оглед на основанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4904/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. и Г. С. Г., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано възстановяване на собствеността на дворно място от 300 кв. м, представляващо имот пл. №9641в кв. 11 – Индустриален, по плана на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като не са налице посочените от жалбоподателя нарушения на материалния и процесуалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2185/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на П. Т. Т. от [населено място] против решение №г., по адм. д. №г. на Ловешки окръжен съд. В касационната жалба не са посочени касационни отменителни снования, но от изложените в нея съображения се налага извод, че се поддържа неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба, редовно призован не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалбата, доказателствата по делото и обжалваното решение, съобразно поддържаното касационно отменително основание, намира касационната жалба допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение Ловешки окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. против решение №г. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4614/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Н. Г.-едноличен търговец с фирма “Коколуло-Ж. Гамасов със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 18.04.2000 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано поради което се иска да бъде отменено, като се постанови решение по съществото на спора, в което да се приеме, че са налице всички изисквания посочени в чл. 24 ЗДДС, които дават основание за възстановяване на данъчен кредит в размер на 117 042.78 лева. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Счита, че решението като краен извод и диспозитив е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Решението на окръжния съд е правилно, тъй като фактурите не отговарят на всички изисквания на чл. 8, ал. 1 ЗСч не е налице основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1982/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. С. от [населено място] против решение от 12.11.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Кюстендилски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №год. на кмета на [община]. С тази заповед е разпоредено прекратяване на наемното правоотношение между страните на основание, чл. 46, ал. 2 и чл. 46, ал. 1, т. 9 ЗОС във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 2 ППЗОС. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради противоречие на решението с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които не са конкретизирани. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5198/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. К. К. от С., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Върховният административен съд, ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на К. против заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа /сега на земеделието и горите/, постановена по заявление вх. №г. Недоволен, К. обжалва. Счита, че решението е недопустимо тъй като съдът не е прекратил производството и не го е върнал на министъра за произнасяне по направеното от него искане. То е и неправилно като постановено в нарушение на закона. Без доказателства, че наследодателят му е получил обезщетение за земеделските земи, послужили за погасяване на държавния дълг по спогодбата “М. – К.”, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7610/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. Л. С. от [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховен административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на Областния управител на област С.. Със тази заповед е разпоредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост: апартамент №40, ет. 8, вх. Б, [жилищен адрес][жк], [населено място], като е прието в заповедта, че се владее без основание. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради противоречие на решението с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които не са конкретизирани. Ответникът не е взел становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5622/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 08.06.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът И. Ц. А. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и дава заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при наличие на правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4105/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. К. Ф., К. Д. Ф. и И. Г. Т. от [населено място] срещу решението от 8.03.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяване правото на собственост върху имот пл. №г. /отм./ на [населено място]. Ответната страна – [община], не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Отчужденият имот е бил преотреден за друго мероприятие, което е реализирано, поради което не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и други закони. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно, че наследодателката на жалбоподателите е била собственица на имот пл. №го двуетажна жилищна сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.