Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4224/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. В. Х., С. В. С., Н. В. Д. и Я. В. Я. са подали касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 21.04.2000 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В с. з. страните не са се явили. От жалбоподателката С. Х. са депозирани писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Решението е постановено при спазване на реституционния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесният имот е отчужден като застроен за кооперативно жилищно строителство, което е изпълнено. От свободната незастроена част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7254/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда- [населено място] против Решение №г по адм. д.№г на Окръжен съд- [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на К. К. А. от [населено място] против Решение №г. на Бюрото по труда- [населено място]. Ответникът по касационната жалба взема становище за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5982/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила Решение №г. по гр. дело №г. на Димитровградския районен съд. Ответниците в писмено възражение изразяват становище за оставяне без разглеждане на молбата за отмяна, като подадена след срока по чл. 232 ГПК. От приложеното към молбата писмо №г. от Община -Д. до ПК-Д. се установява, че приложените актове за държавна собственост №г., поради което подадената молба за отмяна на 25.05.2000 г. е в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила Решение №г. по гр. дело №62/1998 г. Димитровградският районен съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1830/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 06.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът [фирма] [населено място], чрез своя процесуален представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. е отменен утвърдения от кмета на [община] протокол №г. на комисия, назначена от същия със заповед №г., и е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1322/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Д. Б. срещу решението от 29.12.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението не е опорочено по смисъла на чл. 218б, бв ГПК, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и материалите по делото, при съобразяване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 32, ал. 2, предл. първо във връзка с чл. 31, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3911/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС е образувано по жалба на А. Л. П. срещу заповед №г., променена със заповед №г. на областния управител на област С. с доводи, че е незаконосъобразна, поради липса на компетентност, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби. Ответникът не заема становище по жалбата. Заинтересованата страна, чрез своя процесуален представител поддържа, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становище и анализира събраните доказателства по делото, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземване от А. Л. П. на недвижим имот частна държавна собственост, представляващ апартамент 22, ет. 8, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7471/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. С. Б. срещу решението от 14.05.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд АК ІІІ-Г отделение, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища, материалите по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното/: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производството по чл. 33 и сл. от З. е отхвърлена жалбата на Р. С. Б. срещу заповед №г. на директора на Държавната сортова комисия сега Изпълнителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4077/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на С. С. Микренска срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област да уважи молбата й да й бъде продадена 1/2 ид. част от парцел І-118 целият от 980 кв. м, находящ се в кв. 25 по плана на [населено място], [община]. Поддържа се, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице всички изисквания по ПМС №г. и това налага след отмяната му искането да бъде уважено, така както е сторено спрямо другата молителка М. Р. И. със заповед №година. Ответникът не заема становище по жалбата Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид доказателствата по делото, заетите становище и съобрази указанията в определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав, прие за установено следното. Жалбата е процесуално допустима, а по същество ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6111/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ц. Т. С., П. К. В., Н. К. Сапаревски и Т. К. Сапаревски срещу решението от 22.05.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяване правото им на собственост върху имот пл. №година. Ответната страна – [община], не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Като краен резултат решението на съда е правилно, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за обособяване на самостоятелен парцел от незасегнатата от отчуждаването част от имота. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдът е приел за безспорно, че жалбоподателите са наследници на К. Н. Сапаревски, който е притежавал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5823/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. П. – едноличен търговец с фирма “В.-В. С.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решението от 16.05.2000 г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът до приключване на устните състезания не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът обосновано е приел, че не следва да се признае данъчен кредит по 8 бр. фактури. За фактура №г. е установено, че не е включена в дневника за продажби, защото е анулирана, а за останалите не е установено начисления по тях ДДС разчетен ли е с бюджета по реда на чл. 68, ал. 4 ППЗДДС и начисляване на данъка по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.