Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4848/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. Г. – едноличен търговец с фирма “Ангира – турс и комерс” със седалище и адрес на управление [населено място], П. област против решение от 17.04.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилен е извода на съда, че не е налице една от предпоставките за наличие на данъчен кредит, а именно лицето – изпълнител по сделката да е начислило данъка като задължение към държавния бюджет. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3705/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ч. М. Ч. – едноличен търговец с фирма “Ч. Ч.” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес]03 против решението от 04.02.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. По основният обжалваем въпрос първоинстанционният съд не е взел отношение в мотивите си, а именно за причината поради която касаторът в настоящото производство е поискал възстановяване на първата патентна вноска и освобождаване от заплащане на останалите вноски по повод промяната със задна дата размера на патентния данък, която е довела до прекратяване на декларираната дейност. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна, по съображения, че съдът осъществява контрол относно законосъобразността на издаденото от началника на ТУДА-В. решение, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6679/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. Д. срущу решението от 26.05.2000 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на З. Д. С. от [населено място] и е освободен от служба като “старши полицай” ООР към първо РПУ Д. на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Поддържа се неправилност, поради нарушаване на материалния закон и едностранно възприемане на фактите по делото. Ответникът по делото – З. Д. С., в писмената си защита по делото моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна – с решението не е нарушен материалният закон. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5634/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът С. И. С. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С обжалваното решение, Врачанският окръжен съд отменил решение №г. на Бюро по труда – [населено място], с което на С. И. С. е отказано изплащането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3479/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. С. А., Я. К. П., А. С. К., Р. И. Т. и П. Т. А., всичките от [населено място] и всичките като членове на Инициативен комитет в същия град, срещу мълчалив отказ на областния управител на Бургаска област за провеждане на местен референдум за образуване на нова община с административен център [населено място]. От данните по делото е видно, че на 16.01.2000 г. в [населено място] е проведено общо събрание, на което е било взето решение “Отделяне на [населено място] и създаване на нова община чрез подписка. На 19.01.2000 г. в кметството на [населено място] е извършена регистрация на Инициативен комитет, състоящ се от жалбоподателите, който организирал подписка “Създаване на нова община с административен център [населено място] и съставни населени места – [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място]”. Тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3977/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. С. Н. от [населено място], Плевенска област, срещу решение №г. по а. х. д. №г. Касаторът счита, че неправилно Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата му против одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] относно парцел 10 от масив 187в м. “Пясъка. Моли решението да бъде отменено и делото решено по същество, при което да се измени одобрения план за земеразделяне съгласно скиците-проект. Ответникът – Поземлена комисия [населено място] не заявява становище. Заинтересованите страни също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Направените доводи в касационната жалба са неоснователни. Правилно съдът е приел, че по отношение на жалбоподателя са спазени изискванията за земеразделяне, като същият е получил равностойна земя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7561/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 10.08.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Т. К. Т. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът по касационната жалба не попада в кръга на лицата имащи право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4437/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета на ЗВАС. Образувано е по жалба от процесуалния представител на едноличните търговци “Плиска-Ж. К.” и “Д. 91 Н” срещу откази на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация да отмени частично или да измени свое решение N 809 от 30.09.1998 година относно базар “Плиска – обособена част на [фирма], както и да издаде решение за приватизацията на базара по реда и при условията на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. В съдебното заседание на 15.06.1999 година представителят на жалбоподателите е уточнил, че конкретен предмет на обжалване е писмо N 92-00-10-77 от 12.01.1999 година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация. Релевират се доводи за постановяване на административния акт при съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Отделно от това се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7560/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение от 14.08.2000 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Съдът е постановил решението си в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. Видно е по делото, че с решение №г., издадена от началника на Бюро по труда [населено място], на В. В. Г. от [населено място] е определено изплащането на допълнително обезщетение в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3015/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. В молбата си от 20.03.2000 г. Поземлена комисия – Стара З. поддържа, че с молба от същата дата лицето М. А. В. била представила нови писмени доказателства пред комисията, от които се виждало, че Н. Н. Р., на който с решение на Старозагорски районен съд по адм. д. №г. била възстановена земеделска земя в местността “Карасулука понастоящем парцел VІІ кв. 69 по регулационния план на [населено място] никога не е притежавал земя в тази местност. Поддържа се също така, че тези нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК писмени доказателства не били известни на Поземлената комисия, но биха имали съществено значение за изхода на спора по посоченото дело, ако са били известни на съда. Ответниците по молбата мотивирано възразяват. За да се произнесе по молбата за отмяна Върховният административен съд съобрази следното: С решението чиято отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.