Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4591/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Г. С. и С. Г. В., против решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, III-в отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповедта на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на бивш наследствен имот. Касаторите считат, че решението е неправилно, тъй като при постановяването му съдът е допуснал нарушение на материалния и процесуалния закон и за това решението следва да бъде отменено изцяло. Ответникът – Столична община не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Оплакванията за отмяна на решението като неправилно са неоснователни. Касационната жалба е подадена от легитимирани лица в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2171/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. В. Д. от [населено място], против решение от 27.12.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Софийския градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против заповед на кмета на [община] №г., с която той е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на града от 1977 год. Недоволна, Д. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Моли да се отмени и се уважи жалбата и. Ответната страна – кметът на [община], не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, установена Софийския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6386/2000 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от адв. К., в качеството й на пълномощник на шестима наследници на А. М. А. /б. ж. на [населено място]/, против решение №г. по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [населено място]. Същото се счита неправилно, иска се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Възприема се като правилен изводът, че искането за попълване на кадастралния план със спорния имот е лишено от основание, поради което законосъобразно кметът е отказал това, а съдът е потвърдил заповедта. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. За да отхвърли жалбата против заповед №г. на Кмета на [населено място], с която е отказано попълване на кадастралния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5564/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Р. П. С. и Н. М. К., и двете от [населено място], против решение от 10.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – Д.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С решението – предмет на касационен контрол, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. П. С. и Н. М. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед е одобрен застроителен, регулационен и кадастрален план на[жк] по плана на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2856/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/. Образувано е по жалба на В. Сънъхчян, гражданин на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя поради това, че същият не изпитва основателни обективно обосновани опасения от преследване от страна на властите на държавата си. А. е сигурна страна по произход, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7716/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Г. Д. К. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Г. Д. К. не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7311/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Венци Й. Й. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата придобили право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5489/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от В. Г. В., с фирма [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС – ІV отделение по адм. дело №г. Касаторката смята, че решението, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на Съвета на директорите на [фирма] – С., е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез пълномощниците си поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в представената писмена защита подробни съображения. Процесуалните представители на ответниците “Телевизионни и радиосервизи” – ЕАД, [населено място] и Министерство на икономиката молят жалбата да бъде отхвърлена, а решението на 3-членния състав оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] чрез пълномощника си моли да се остави без уважение подадената жалба като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7250/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Б. Й. Д. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата придобили право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6578/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Е. П. А. от [населено място] срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 3 от протокол №г. С това решение Висшият съдебен съвет е приел, че жалбоподателя трябва да се счита за освободен от длъжността “следовател” от същата дата. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посоченото решение с довода, че той е бил назначен за неопределен срок и макар да е пенсионер, не е навършил 60-годишна възраст, поради което и по силата на чл. 72, ал. 3 Кодекса на труда /КТ/ следва да се счита в действително трудово правоотношение. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прави довод, че съгласно чл. 72, ал. 5, КТ по отношение на трудовите договори с работещи пенсионери правилото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.