Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5644/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. Б. Г. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата придобили право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4960/2000 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12 ЗВАС. Областен управител на Област С. е издал Заповед №год., с която е обявил за нищожен сключения между продавачите – С. И. П., председател на О. [населено място], К. П. С., представляващ правоимащите от [населено място], И. И. Н., представляващ правоимащите от [населено място], С. Д. С., представляващ правоимащите от [населено място] и купувач ЕТ “В. – Карани Т. от [населено място] договор за покупко-продажба от 01.09.1997 год. на 1 бр. млекопункт-паянтова сграда без заплатено право на строеж на стойност 18000 лв., охладител за млеко – 2 бр. на обща стойност 10200 лв., вана за мляко – 2 бр. на обща стойност 12000 лв. и 1 бр. Герберов апарат на стойност 17100 лв. Постановено е упълномощени представители от Общото събрание на правоимащите от [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] в тридневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7620/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Л. и И. Х. Д. и двамата от [населено място], с която се иска изменение на одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] съобразно скица-проект за изменение, изготвена от лицензиран изпълнител, като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. К. Л. и И. Х. Д., които считат същото незаконосъобразно и молят да бъде отменено. Земята е призната в нови реални граници, Окръжният съд не е разгледал възражението, че се касае не само до претенции за възстановяване на имота в стари реални граници, но и за несъответствие на предоставената земя по качество. Молят решението да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита, с която се поддържа жалбата. Ответниците по жалбата – физически лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4616/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. Н. – едноличен търговец с фирма “Н. спорт – М. Н.” със съдебен адрес за призоваване [населено място], [улица], ет. 4, чрез пълномощника адв. Е. Н.. Твърди се, че решението е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съображението за това е, че на 10.03.2000 г. е проведено съдебно заседание, без жалбоподателят да е надлежно призован. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е допустима и по същество основателна. От данните по делото се установява, че първото по делото заседание е насрочено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1524/2000 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от Р. С. Ц. и Д. С. Ц., двамата от [населено място], срещу решението от 1.11.1999 г., постановено Софийския градски съдЫ ак-ІІІ б отделение по адм. д.№год. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон и на съществени процесуални нарушения и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните отменителни касационни основания, в съответствие с чл. 39 Закона за Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата, подадена от касационните жалбоподатели, срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1449/2000 Съдебното производството по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Д. С. Ч. и Е. С. П. и двамата от [населено място] против решение от 29.12.1999 г., по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе по искане №г., за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. В жалбата се поддържа довод, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че изводите на съда за изпълнена процедура по чл. 2, ал. 3 Наредба – закон за уреждане на имуществените последици от отмяната на противоеврейските закони /ДВ., бр. 50/45 г./ са необосновани и в противорчие с доказателствата по делото. Изтъкнат е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7559/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение от 14.08.2000 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Съдът е постановил решението си в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. Видно е по делото, че с решение №г., издадена от началника на Бюро по труда [населено място], на Е. К. Д. от [населено място] е определено изплащането на допълнително обезщетение в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6077/2000 Производството е образувано по повод касационна жалба на Н. И. Ч. от [населено място] срещу решението на Ловешкия окръжен съд постановено на 20.04.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. [община] не взема отношение по жалбата. Ответницата П. С. К. оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е иззет имот пл. №45, масив 174с възстановено право на собственост на името на Н. И. Ч., от лицето на П. С. К., собственичка на съседния имот №47. Решението на съда е правилно. Обжалваната заповед е издадена по искане на Н. И. Ч., който е поддържал твърдението, че П. С. К. /жалбоподателка пред първата инстанция/ неправомерно е нарушила източната граница на имот №45, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2291/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на К. Л., гражданин на А. срещу решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ поради обстоятелството, че административния орган не се е произнесъл за сигурността на държавата, в която следва да се върне жалбоподателя, в контекста на твърдяната от него причина и форма на преследване. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е НЕОСНОВЕТЛНА. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7722/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Т. С. Т. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Т. С. Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.