Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2262/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. С. Б. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 133, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 128д ЗОВС е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя преди изтичане на срока на отправеното му предизвестие, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди че е незаконосъобразна. В нея не е посочено кое от четирите фактически основания, посочени в чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е мотивирало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4095/1999 Кметът на [община], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.05.99 г. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение Шуменският окръжен съд, като е приел, че е недоказана и неоснователна, е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА Шумен и потвърдения с него ДОА №г., с който на Общината за 1997 год. е определено данъчно задължение – дължим за внасяне ДДС в размер на 13 212 153,00 неденоминирани лева и лихва за забава 8 549 237,00 неденоминирани лева, на основание чл. 45, ал. 2 ППЗДДС. Спорът по делото, преди всичко друго, е от правен характер и е за това, приложимо ли е изискването по ал. 2 на чл. 45 ППЗДДС – в знаменателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5569/2000 С решение от 06.04.2000 г. постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІб отделение е отхвърлил жалбата на Ц. Р. Т., Д. Р. В. и В. А. В., всички от [населено място], срещу отказ на кмета на Столична община обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Р. Т., Д. Р. В. и В. Р. В. с оплакване за неправилност и незаконосъобразност на същото. Ответникът Столична община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3845/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. К. П. от [населено място] срещу решението от 14.02.2000 г. по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община], С. Д., С. Д. и С. Д. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 14.02.2000 г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. К. П. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. С атакуваната заповед кметът на [община] е наредил на Й. П., като собственик на парцел VІ-808, кв. 203 по плана на [населено място] в 7-дневен срок от влизане на заповедта в сила да възстанови действителната гранична линия между парцел VІ-808 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4179/2000 С решение от 20.12.1999 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., в частта, с която не е начислена лихва за периода на просроченото плащане на 3 774 995 лв. ДДС на [фирма] – С., и е върнал преписката за произнасяне в отменената част. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Делото е образувано по касационна жалба на [фирма], подадена срещу решението на Смолянския окръжен съд от 20.12.1999 г. по адм. дело №г., с което е уважил жалбата на дружеството за начисляване на лихви за просрочие, като е върнал преписката за ново разглеждане. Така подадената касационна жалба следва да се остави без последствие като неоснователна, защото изхожда от лице, което по смисъла на закона няма право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5567/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-А отделение, с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон. За жалбоподателя, редовно призован, не се явява представител. За ответниците се явява адв. Л., който оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество на основание чл. 39 ЗВАС и във връзка с доказателствата по делото, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на Столичната община, с която е отказано да се отмени отчуждаването на част от имот пл. сн. №9 ст. От кв. 236 (стар 33) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5988/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Султанка Т. Г., лично за себе си и като законен представител на малолетната В. Г. А.; А. Г. А. и П. Г. А., всички от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд – административно отделение по адм. дело №г. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено и спора решен по същество, като се отмени отказа на кмета на [община], да се обяви оценка на имота съгласно заключението на вещото лице, да се задължи кмета да изпълни процедурата на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за закупуване на земята или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – [община] не заявява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4093/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], определящ на И. Д. А. от [населено място] задължения по чл. 13 ЗДОД /отм./ в размер на 673 975 лв. за периода 01.01.1994 г. – 31.12.1994 г. и увеличение на данъка в същия размер на основание чл. 58в ЗДОД /отм./. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се излагат доводи за нарушения на материалноправни и процесуални норми. Ответникът И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3687/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. К. , като пълномощник на Ц. С. Д. , Л. Д. Г. и А. Д. Г. , всички от [населено място] , против решението от 20.11.1999 год. , постановено Софийски градски съд – ІІІ-то а отд. , по адм. дело №год. . То се счита неправилно поради нарушение на закона – чл. 302, ал. 3 ППЗТСУ, поради което се иска отмяната му и решаване на делото по същество, с уважаване на жалбата. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За ответната страна – СО-У. , юрисконсулт М. излага становище в защита правилността на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата не следва да се уважава. Подчертава, че не е налице соченото касационно основание, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4655/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. К. Т., Е. М. Т. и П. М. Т., всички от [населено място] чрез пълномощника им адв. Б. против решение от 21.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна-Столична община оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба, а решението на Софийски градски съд като неправилно да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на тримата касационни жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ парцел ІІ-2в кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.