Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1724/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на финансите, за отмяна на решението от 15.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност и недопустимост. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Надежда Х. Боева, Е. Н. Р. и И. Т. Ч. са обжалвали решение №г. на министъра на финансите, с което не е уважено искането им за обезщетяване със съсобственост в магазин “Металургия”, [улица], включен в активите на [фирма] – В. за отчуждения по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот в [населено място], [улица]. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено цитираното решение на министъра на финансите, като е признато правото но обезщетение на трите жалбоподателки чрез акции в [фирма] – В., като при недостатъчност на акциите същите да бъдат обезщетени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 345/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направена оценка по уважено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ по заявление /молба/ вх.№г., подадено от наследниците на П. М. Ц. за отчуждения му по ЗОЕГПНС недвижим имот, включен в капитала на [фирма] – [населено място]. С влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение е отменен мълчаливия отказ на министъра на териториалното развитие и благоустройството да се произнесе по направеното искане /молба/ вх.№г., направено П. П. Ц., М. Г. Ц. и М. П. Ц. като наследници на П. М. Ц., б. ж. на [населено място] да бъдат обезщетени на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ за отчуждения от наследодателя им по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, предтавляващ незастроено дворно място, находящо се в [населено място] от 350 кв. м. – парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1661/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу решението от 20.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на командира на поделение 26140 [населено място] като неоснователна. Жалбоподателят е изложил съображения за незаконосъобразност на решението. Ответникът по делото-поделение 26140 К. в писмената си защита е развил съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, с оглед обстоятелството, че в обжалваната заповед издателят и не е посочил фактическите и правни основания-нарушение на чл. 15, ал. 2 З.. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата Старозагорският окръжен съд е приел, че навършването на пределна възраст има за последица освобождаването КВС и прекратяване на договора за КВС-чл. 137, т. 3 ПКВС /отм./. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3375/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. К. В. против решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място]. Релевира оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованото лице Н. Т. С. не вземат становище по жалбата. Заинтересованото лице Т. Т. Готуранова моли решението да се остави в сила. Прокурорът в настоящото производство счита касационната жалба за основателна. Мотивира се със заключението на вещото лице за допуснати нарушения от страна на поземлената комисия на чл. 23, ал. 4 и чл. 18б, ал. 3 ППЗСПЗЗ, поради които жалбоподателката е получила неравностойна по качество земя в сравнение с внесената такава в ТКЗС. Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3372/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. А. П. против решение №г. по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността му върху 2/3 идеални части от имот пл.№града със сградата върху него. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата моли решението да се остави в сила. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че в конкретния случай отчуждителното мероприятие не е изпълнено и имотът се намира в състоянието преди отчуждаването със запазена жилищна сграда. Налице са условията на чл. 1, ал. 1 от реституционния закон. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3373/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Н. И., Т. М. Н. и П. Т. П. против решение №г. по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имот пл. №града. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата моли решението да се остави в сила. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че в конкретния случай отчуждителното мероприятие е изпълнено, поради което не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3241/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 03.04.2000 г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът-Областен управител на В. област не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховният административен съд-Трето отделение е отхвърлил жалбата на [община] срещу Заповед №г. на Областния управител на област В., с която на основание 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е наредено да се изземе от О.”Спортни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7935/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Й. Г. К. от [населено място] против оценката, извършена по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ и утвърдена от министъра на промишлеността /сега министър на икономиката/ на имуществото, предмет на заповед №г. на министъра на промишлеността. Ответникът по жалбата моли съда да отхвърли жалбата. Заинтересованата страна [фирма] също счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С представената по административната преписка заповед №г. на министъра на промишлеността е признато правото на обезщетение на наследниците на Г. Д. К. по реда на чл. 2, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3234/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. П. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят обжалвал пред Ловешкия окръжен съд влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], отделени за него имоти. Назначеното по делото в. лице инж. В. П. дал заключение, че плана за земеразделяне не е съобразен с разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ, досежно парцелите отредени за жалбоподателя, но от друга страна, предложения проект за изменение на коригирания план е изработен против всякакви проектантски и технически изисквания, от което не може да се разбере каква е идеята на проектанта и не може да се прецени дали исканата промяна отговаря на изискванията на чл. 23а от правилника. Окръжният съд възприел това заключение на в. лице и отхвърлил жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5864/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. Л. Ш. от [населено място], против заповед №г. на областния управител на област С., с твърдения за неправилност на същата като постановена в нарушение на чл. 24 ЗДС. Заинтересованата страна – М. на МВР чрез процесуалния си представител твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че договорът за наем от 1984 г. е прекратен по реда на чл. 238 ЗЗД на 26.05.1999 г. и от този момент жалбоподателката държи имота без правно основание, поради което заповедта за изземване на имота е правилна и законосъобразна, а подадената срещу нея жалба – неоснователна. При липсата на данни за връчване на заповедта следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. От 06.05.1982 г. жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.