Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5061/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. В. С. от [населено място] срещу решението от 30.03.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.03.2000 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. В. С. от [населено място] против решение №г. на Кмета на [община], с което се отказва отмяна на отчуждаването по реда на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и т. н. на имот пл. №1193в кв. 81, попадащ в парцел VІІІ-жилищен комплекс по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Със заповед №г. на Председателя на ОНС-гр. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2363/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 1, ал. 2, б “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Образувано е по жалба на Хикмед М. А., националност иракчанин, държава И. против решение №г. на Директора на националното бюро за териториално убежище и бежанците при МС на Република България /понастоящем Агенция за бежанците/, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. Представителят на ответника моли съда да остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснателност на жалбата. С обжалваното решение Директорът на НБТУБ е приел, че жалбоподателят пребивава в нашата страна от 1991 година, но подава молба за предоставяне на бежански статут едва на 14.05.1998 г. в нарушение на параграф 9 ПЗР Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /отм./ без да посочи уважителни причини за това. Като решаващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6169/1999 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС във връзка с чл. 218 а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център С. срещу решение от 23 юли 1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218 б, б. в ГПК по съображения подробно изложени в касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на А. К., Д. К., АЗАДУХИ П. и А. П. срещу мълчаливия отказ на областния управител да се произнесе по направено искане вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3084/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 16.11.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Великотърновския окръжен съд е обжалван мълчалив отказ на кмета на община В. Т. от наследниците на С. П. Ц., а именно Н. Н. Ц., Р. С. П. и Н. С. Т., с който е отказано, исканата от тях отмяна на отчужден имот, съставляващ пл. №града. Великотърновския окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие за “складове на Д. “Търговия на едно” частично е реализирано. Застрояването със сгради, пътища и рампи е извън имота. Следващото преотреждане на имота за детско авто-градче с парк” не е изпълнено. Съобразно заключението на вещото лице по делото, окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие не е изпълнено, налице са условията на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4612/2000 С решение от 17.04.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “П.-43”, Е.-В. против решение №г. на началника на ТУДА В., с което е бил потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.” [населено място], с който дружеството е обложено с 10 620,35 лв. ДДС за внасяне и с 3 560,72 лв. лихви за просрочие за времето от 1 юни до 31 август 1998 година. Против това решение на окръжния съд “П.-43”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложило в касационната жалба дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8186/1999 Производството е по чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. В. В. от [населено място] в качеството му на зам. председател на Научно-методически съвет по затворно дело и зам. началник на Главно управление на местата за лишаване от свобода срещу незаконосъобразността на чл. 22 от У. правилник/УП/ на Министерство на правосъдието и правната евроинтеграция, приет с ПМС 205/1999 г. обн. Д. В. бр. 104/1999 г. като противоречащ на чл. 21 Закона за изпълнение на наказанията/ЗИН/. В съд. заседание на 17.02.2000 г. жалбоподателят е уточнил, че жалбата следва да се счита като подадена лично от негово име, а не в качеството му на зам. председател на Н. по затворно дело, тъй като вече не е на служба в това ведомство. Съображенията за незаконосъобразността на чл. 22 от УП на МП, уреждащ устройството и функциите на Главна дирекция ”Главно управление на местата за лишаване от свобода са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5165/2000 С решение от 9.05.2000 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта й, с която е одобрено попълването на кадастралния план в кв. 186 по плана на П. с имот пл. №2189 като съсобствен на С. П. Т. и Д. П. Т.. Отхвърлил е жалбата на С. Т. и Д. Т. срещу същата заповед в частта, с която е одобрено попълването на кадастралния план с имот пл. №3626 на Л. П.. Решението се обжалва с касационна жалба С. Т. и Д. Т. в частта, с която е отхвърлена жалбата им. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът – [община], е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5066/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на СО, район “В.” срещу решение, постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. Жалбата съдържа оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, с молба атакуваното решение да бъде отменено и делото решено по същество. Ответникът по касационната жалба Д. Т. Г. чрез процесуалния си представител, адв. Б., поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт, предмет на касационна проверка. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. По същество жалбата е неоснователна. За да отмени Заповед №г. на Кмета на Столична община, район “В.”, Софийски градски съд е приел, че същата е издадена в нарушение на материалния закон, респ. чл. 303, ал. 1 ППЗТСУ. Касае се до Заповед, издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4751/2000 Т. Н. – едноличен търговец от С. е обжалвала по реда на Закона за Върховния административен съд писмо №г. на министъра на труда и социалната политика, с което отказано на същото лице да извършва посредническа дейност по информиране и наемане на работа. Жалбата е неоснователна. Със заявление вх. №г. Т. Н. е поискала да й се разреши да извършва посредническа дейност въз основа на Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа. По съображение, че извършвала посредническа дейност без разрешение, министърът на труда и социалната политика с обжалваното писмо е отказал да удовлетвори жалбоподателката. Този отказ е законосъобразен административен акт. По делото е представен акт за установяване на административно нарушение №г., с който е констатирано, че жалбоподателката не е притежавала разрешение и въпреки това е извършвала посредническа дейност. Този акт не може да се остави без внимание, защото е бил изготвен след издаденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4648/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. В. К. – пълномощник на И. Г. С., С. Г. М., Спасения Х. П., Г. Х. М., М. И. М., Н. Н. К., Х. П. М. и Г. Д. Б., срещу решението, постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Като излагат съображения за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени мълчаливият отказ на кмета на [община] по молбата им вх. №г., като се отмени отчуждаването на незастроен недвижим имот от 10 140 кв. м, стар имот пл. №68 по плана на [населено място]. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.