всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3372/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. А. П. против решение №г. по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността му върху 2/3 идеални части от имот пл.№града със сградата върху него. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата моли решението да се остави в сила. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че в конкретния случай отчуждителното мероприятие не е изпълнено и имотът се намира в състоянието преди отчуждаването със запазена жилищна сграда. Налице са условията на чл. 1, ал. 1 от реституционния закон. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5061/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. В. С. от [населено място] срещу решението от 30.03.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.03.2000 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. В. С. от [населено място] против решение №г. на Кмета на [община], с което се отказва отмяна на отчуждаването по реда на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и т. н. на имот пл. №1193в кв. 81, попадащ в парцел VІІІ-жилищен комплекс по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Със заповед №г. на Председателя на ОНС-гр. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1368/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Я. Д. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма на Република България /сега министър на икономиката/, с която е уважено искането на Р. Т. Г., Х. Д. Г., Р. Т. Г. и Д. Т. Г., наследници на Руска Т. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавените по ЗОЕГПНС дворно място от 280 кв. м., заедно с изградените върху него дюкян на един етаж със застроена площ от 72 кв. м., находящи се в [населено място], [улица] сега “Ц. С. Велики” №64 като е определен начин на обезщетение – компенсаторни записи. Жалбоподателката не е доволна от определения начин на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4078/2000 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационна жалба от директора на Р. – К., против решение №г. по адм. д. №г на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменена заповед №г на директора на Р. – К., с искане да бъде отменено като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и постановяването му при допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила – основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като конкретни доводи в защита на искането си касаторът сочи недопускането и неразпитването от съда на важни според него свидетели, както и неправилното тълкуване и приложение на нормата на чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Жалбата се поддържа от касатора и в съдебно заседание, като процесуалният му представител представя и писмена защита. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4395/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. К. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се същото да се отмени и се постанови друго по същество, като се отмени обжалваното от него разрешение за строеж. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери обжалваното решение, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Ямболският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4396/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Б. И. И. от [населено място] срещу решението от 07.04.2000г. по адм. д.№г на Шуменски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. В. административн съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 07.04.2000 г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. И. И. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. Кметът на [община] е наредил на жалбоподателкта Б. И. да премахне павилион, построен на [улица], до стената на КЕЧ в [населено място]. Заповедта е издадена на основание Констативен протокол №г. и на основание чл. 44 ЗТСУ. Решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5460/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от РУСИ Г. Н. от [населено място] могили, Новозагорска община, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище да бъде уважена жалбата. Решението е неправилно и постановено при съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят е внесъл депозит за вещо лице в указания срок и е следвало да се изслуша заключението му. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима – същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна. След като обсъди направените в нея касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира жалбата и за основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено повторно, е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на Руси Н., подадена срещу протокол от 16.03.1998 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5592/2000 С решение от 30.03.2000 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Х. В. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот в [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Х. В.. Жалбоподателката моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателката Т. Х. В. е наследница на Х. М. В., починал през 1967 година. През 1959 г. притежаваният от наследодателя на жалбоподателката имот с площ от 736 кв. м с построен в него дюкян е отчужден за предвиденото по уличнорегулационния план от същата година мероприятие – за нуждите на ПК “Мъдрост”. За имота е бил отреден парцел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5461/2000 Касационното производство е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на РУСИ Г. Р. от [населено място], [община], срещу решението, постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №година. Като излага доводи за противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения, касаторът моли да бъде отменен съдебният акт. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема, че касационната жалба е допустима, но по същество – неоснователна. С обжалваното решение е уважена жалбата на К. М. Я., наследничка на М. Р. П., като е изменен одобреният коригиран план за земеразделяне землището на [населено място], [община], в частта му относно парцел 9 (девети) в масив 74 (седемдесет и четвърти) парцел 10 (десети) в масив 127 (сто двадесет и седми) в местността “Гръцка река и парцел 15 (петнадесети) в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5454/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. С. и А. П. Т., двамата от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Като излагат доводи за неправилност, касаторите молят да бъде отменено съдебното решение. Пред касационната инстанция лично се явява ответницата О. С., която моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите страни, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира същата за допустима и основателна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Г. С. и А. П. Т., подадена срещу заповед №г. на кмета на [община]. С последната, издадена на основание чл. 161 ЗТСУ, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form