Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 895/2000 С решение от 13.12.1999 год. по адм. д.№год. Добричкият окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП на кв.60 по плана на Д. по отношение на парцел ІІІ-4516 от кв.60. Осъдил е [община] да заплати на Л. П. направените по делото разноски в размер на 123 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че съдът е разгледал по същество процесуално недопустима жалба. Ответницата по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на кв.60 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1050/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. П. Д. от [населено място] дол, [община] против решение от 19.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Ямбол. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна- [община] излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Ямболския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. Д. срещу Решение №година на Кмета на [община], с което е отказъл отмяна на отчуждаването на имот пл. н. 272в кв.34 по плана на [населено място] дол от 1928 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5410/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Л. Г. от [населено място], против заповед №год. на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при дирекция на националната служба “Полиция” /НДСПР – ДНСП/. По делото липсват писмени данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед началника на НДСПР – ДНСП, С., на основание чл. 75, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и карта по чл. 7, т. б Закона за задграничните паспорти /З. – отм./ на ІV териториално отделение на Столична следствена служба /ІV ТО на ССС/, е отказал издаването /наредил отнемането на вече издадени/ паспорт или заместващи ги документи на Г.. Жалбоподателян е останал недоволен. Счита, че заповедта е незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 420/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Н. Т. против решение №г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община] относно площта на имот 5, масив 138в м.”Поляната. Не навежда конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че прави отлакване за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че съдът не е констатирал допуснати нарушения на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ при одобрения земеразделителен план в обжалваната му част и правилно е отхвърлил жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7752/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на кмета на Община [населено място], обективиран в решение №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г., собственост на Г. И. А., И. Г. И. и Д. Г. А., вместо което съдът е отменил отчуждаването на имота и е възстановил собствеността съобразно скица, която е неразделна част от решението. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен. Отчуждителното мероприятие не е осъществено и от мястото може да се обособи самостоятелен парцел. Налице е хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 417/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. П. П. против решение от 1.11.1999 г. по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №година на поземлената комисия С. и е допуснато частично изменение на плана на земеразделяне на [населено място], [община] относно разпределението на парцели 10в м.21 и 11в м.22в местността “Чобанкьой” – графично отразено в скицата-проект за изменение на плана, която подписана от съда е неразделна част от решението. Прави оплакване за постановяване на решението в противоречие с материалния закон, тъй като се засягат правата на наследници на П. П. С. – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната поземлена комисия не взема становище по жалбата. П. А. П. моли жалбата да се остави без уважение. Заинтересованият Д. П. П. моли жалбата да се уважи. Участвалият в настоящето производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 216/2000 Производството е образувано по молба на ТПК “Колектив – [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила определение на Бургаския окръжен съд, постановено на 14.08.1998 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Със същата молба е поискана и отмяна по реда на касацията, което искане петчленен състав на съда е оставил без разглеждане поради процесуална недопустимост с определение от 07.12.1999 г. по адм. дело №година. С посоченото определение делото е изпратено за произнасяне от настоящия състав по алтернативно подадената молба по чл. 231 ГПК. По тази алтернативно подадена молба по чл. 231 ГПК, Община-С. мотивирано е възразила с молба от 14.05.1999 година. Същата счита, че влезлите в сила определения не могат да бъдат предмет на отмяна по чл. 231 ГПК. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С определението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд е прекратил производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7501/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от [населено място], срещу решението на Софийския градски съд-ІІІд отделение от 26.04.1999 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на същото, като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на соченото в нея отменително основание е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Основните доводи на касационния жалбоподател за неправилност на обжалваното решение е нарушението разпоредбите на чл. 110, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 ГПК се изразяващи се в това, че съдът не е приложил като доказателство ахд. №год. и, че съдебното заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5921/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба подадена А. И. Ц. от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 02.07.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на Община-К. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху процесния имот пл. №1297, кв. 104 по плана на [населено място]. Жалбата е основателна. Съдът е отхвърлил жалбата без да изясни фактическите обстоятелства по възведения спор. В съобразителната част на решението си в няколко абзаца съдът е изложил в хронологичен ред исканията на жалбоподателя. В следващите два абзаца съдът е изложил съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6961/1999 Производството по делото е образувано по жалба на В. Г. Г., Р. Н., Л. Г., В. З., И. З., М. И., И. И., П. И., В. Г., М. Пенделовска, Х. С., С. Б., П. П., Д. П., Е. П., И. Т., М. К., Т. Гуторанова, Ц. П., Ж. Т., М. К., С. Н. и А. Н. срещу Заповед N РД-24-754/2.08.1999 г. на министъра на промишлеността, сега министър на икономиката, издадена на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗОСОИ в частта на отказа и. Поддържа се незаконосъобразност на заповедта с мотив, че правоимащите по ЗОСОИ могат да изберат начина на обезщетение и отказа на министъра да ги обезщети чрез обособяване на самостоятелни обекти от одържавеното имущество, включено в Д. на [фирма], чрез обезщетяване със съсобственост в идеални части и обезщетение за вреди и пропуснати ползи е в нарушение на закона. Ответникът по делото- Министерство на икономиката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.