Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2406/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 13.01.2000 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 27.11.1998 г. за допълване на кадастрален план с нов имот и преписката му е върната за решаване на въпроса по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съдът е приел за установено, че със съдебното решение, послужило като основание за допълване на плана, обжалвалият заповедта е признат за индивидуален собственик на недвижим имот от 720 кв. м. Касационната жалба не съдържа оплаквания за нарушения на процесуални правила при извеждането на тази фактическа констатация. Твърдението на касатора, че с решението всъщност била призната съсобственост между обжалвалия и общината по съществото си представлява оплакване за необоснованост на направения от съда извод, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6122/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ж. П. М. от [населено място] срещу решение от 15.VІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] с №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №№23 и 24в южна индустриална зона, [населено място], като неоснователна. По отношение на останалите наследници на имота производството е било прекратено и определението е влязло в сила. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Пловдивският окръжен съд е приел за безспорно, че с протокол №г. част от имоти №га част от същите имоти от 34,1 дка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1133/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Т. Й. и Й. Т. Л., двамата от [населено място] срещу решение от 01.11.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени отказът на кмета на общината да отмени отчуждаването за имот пл. №2043а, кв. 100 по плана на [населено място] и се отмени отчуждаването на същия имот. Ответникът по жалбата Община-гр. Шумен не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2584/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 2, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на адв. С. М. Д. като пълномощник на В. Р. Б., А. Р. Б. и З. Б., по баща Р. Б., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по заявление вх. №год. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна по жалбата – министърът на търговията и туризма, сега министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, взема становище, че жалбата е процесуално недопустима. Преписката е изпратена съобразно искането на жалбоподателите за обезщетение с компенсаторни записи на областния управител на област С., поради което липсва мълчалив отказ на компетентен орган в лицето на министъра на икономиката. Моли да се прекрати делото. Прокурорът даде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3452/1999 Производството е по реда чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. С. от [населено място] срещу решението от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като не се оправдават твърденията на жалбоподателя, че е бил лишен от съда от възможността да представи доказателствата си и че предоставената за ползване земя е промишлена. С решението, предмет на касационно обжалване, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя Д. С. срещу заповедта на кмета на [община], с която е разрешено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 762/1999 Производството по чл. 13 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Д. П. П. от [населено място] против заповед №г. нна областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е опсатовено изземване на недвижим имот-частна държавна собственост: кантора №говски дом, [улица], [населено място]. Прието е в заповедта, че имота се държи и владеен без правно основание. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена при нарушение на административнопроицесуалните правила и нарушение на материалния закон и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира жалба за допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, и основателна. С обжалваното заповед №г. областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 432/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. И. от [населено място] бряг срещу решение от 24.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата й срещу заповед на кмета на [община] бряг, издадена с правно основание в пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната й, като се навежда довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неспазване на процедурата по пар. 61, т. 3 и пар. 62 ПЗРППЗСПЗЗ. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, като навежда допълнителни доводи за нарушение на процедурата при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2830/2000 Производството е по чл. 79, във връзка с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по жалба на Ш. А. А. от [населено място] срещу Заповед №год. на директора на Р. [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че заповедта е издадена в съответствие със закона и подадената срещу нея жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е издадена при спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването и подадената срещу нея жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед №год. е издадена по реда на чл. 78, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1627/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Б. М. от [населено място] срещу решението от 15.11.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Е. Н. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 15.11.1999 г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Б. М., жалбоподател в настоящото производство, срещу архитектурен проект за пристройка към съществуваща жилищна сграда и реконструкция на съществуващ таван в жилищен, в имот №главния архитект на [община] на 11.06.1998 г. на основание протокол №г. на А. при същата община. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2366/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Д. И. П. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията по жалбата се извеждат от обстоятелствената й част и се свеждат до неправилно приложение на закона. Съдът е изградил изводите си единствено върху заключението на вещото лице, неправилно е възприел писмо №г. като уведомление за изготвения архитектурен проект за цялостно застрояване на процесния парцел, докато всъщност това писмо е отговор на жалбата на П. във връзка с извършваното строителство в съсобствения имот. Моли да се отмени съдебният акт и делото да се реши по същество от касационната инстанция. Жалбоподателят се явява лично и с адв. П., като поддържат жалбата и представят писмени доказателства. Ответницата М. Д. се явява лично и оспорва жалбата. Останалите ответници не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.