Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7484/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК. Образувано е по жалба на Д. И. Костандииев от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд от 27.09.1999 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на соченото в нея отменително основание е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С жалбата си до Варненския окръжен съд по адм. д. №год. жалбоподателя е посочил адрес за призоваване [населено място], [улица], ет. 4. За първото съдебно заседание от 29.04.1999 год. е бил призован лично на горния адрес. Поради заболяване на жалбоподателя, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7430/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по обща касационна жалба на ГУ “Митници” и Районно митническо управление [населено място] против решение от 02.08.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е уважена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на районна митница Р. и потвърждаващото го решение №год. на началника на ГУ “Митници”, като същите са отменени като незаконосъобразни. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на Конвенция Т., като от съдържанието е видно, че касаторите се позовават на разпоредбите на чл. 8, т. 7 и чл. 10, т. 2 от същата. Иска се отмяна на обжалваното решение. При извършената проверка по допустимостта на касационната жалбата, Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3129/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. Г. М. от Л. и С. Г. В. от С., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма /сега икономиката/, по тяхно искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ с вх. №год. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С искане вх. №г. жалбоподателите са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ със съсобственост в магазин на [фирма], [населено място], за одържавен имот, собствено на наследодателя им Д. П. М., б. ж. на [населено място]. В законния срок министърът не се е произнесъл по искането, който мълчалив отказ е обжалван пред съда с жалба от 02.02.1999 год. Със своя заповед №год. министърът на търговията и туризма е уважил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7249/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница К. против решение от 07.07.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски окръжен съд, с което е уважена жалбата на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ и е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на районна митница К., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок, лично подписана и подпечатана от началника на РМ К., поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 1 и чл. 28 Конвенция Т.. Ответникът ГУ “Митници” не е взел становище. Ответникът А. поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 347/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което като е отменен частично отказа му да отмени отчуждаване на имот, е отменено отчуждаването на частта от имота по отношение правата на А. Х. Д. и С. Х. Г.-наследници на Х. С. Г.. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, видно от обстоятелствената й част, според квалификацията на чл. 218в, ал. 1, б. б ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неправилно приложение материалноправната хипотеза на чл. 2 ЗВСВНОИ, като се поддържа, че правилната хипотеза е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Ответната страна по жалбата поддържа становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6538/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], [улица] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на чл. 17 Закона за митниците /отм. / и чл. 11, т. 1 Конвенция Т., а по същество се поддържа и нарушение на чл. 186 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на атакуваното постановление. Ответниците ГУ “Митници” и митница В. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5410/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Л. Г. от [населено място], против заповед №год. на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при дирекция на националната служба “Полиция” /НДСПР – ДНСП/. По делото липсват писмени данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед началника на НДСПР – ДНСП, С., на основание чл. 75, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и карта по чл. 7, т. б Закона за задграничните паспорти /З. – отм./ на ІV териториално отделение на Столична следствена служба /ІV ТО на ССС/, е отказал издаването /наредил отнемането на вече издадени/ паспорт или заместващи ги документи на Г.. Жалбоподателян е останал недоволен. Счита, че заповедта е незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 420/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Н. Т. против решение №г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община] относно площта на имот 5, масив 138в м.”Поляната. Не навежда конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че прави отлакване за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че съдът не е констатирал допуснати нарушения на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ при одобрения земеразделителен план в обжалваната му част и правилно е отхвърлил жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7752/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на кмета на Община [населено място], обективиран в решение №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г., собственост на Г. И. А., И. Г. И. и Д. Г. А., вместо което съдът е отменил отчуждаването на имота и е възстановил собствеността съобразно скица, която е неразделна част от решението. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен. Отчуждителното мероприятие не е осъществено и от мястото може да се обособи самостоятелен парцел. Налице е хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 417/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. П. П. против решение от 1.11.1999 г. по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №година на поземлената комисия С. и е допуснато частично изменение на плана на земеразделяне на [населено място], [община] относно разпределението на парцели 10в м.21 и 11в м.22в местността “Чобанкьой” – графично отразено в скицата-проект за изменение на плана, която подписана от съда е неразделна част от решението. Прави оплакване за постановяване на решението в противоречие с материалния закон, тъй като се засягат правата на наследници на П. П. С. – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната поземлена комисия не взема становище по жалбата. П. А. П. моли жалбата да се остави без уважение. Заинтересованият Д. П. П. моли жалбата да се уважи. Участвалият в настоящето производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.