всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7750/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. Н. Г. от [населено място], против решението по гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Жалбата е бланкетна. В нея не са посочени никакви касационни основания. След оставянето й без движение за привеждане в съответствие с изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС, е подадена допълнителна молба, в която жалбоподателката сочи, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Правилен е извода на съда, че не са налице хипотезата и условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Отредения имот е бил застроен, впоследствие сградите са съборени и върху имота е реализирано мероприятието, за което е било извършено отчуждаването – реализиран е училищен двор, изградена е спортна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7697/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. Т. от АК-В., като пълномощник на [община], против решение №г., постановено Врачански окръжен съд, по адм. д. №г., като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната му и постановяване на ново решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу заповед №г. на Кмета на Община-В. да бъде отхвърлена. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Депозирана е писмена защита от адв. М., като пълномощник на ответника по жалбата И. П. Д., в която се излагат съображения за правилността на атакуваното решение и се претендира оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Акцентува, че се касае за незаконен строеж на две монолитни стопански сгради, изградени без необходимите книжа и строително разрешение, които е недопустимо да бъдат узаконени съобразно действащите правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5808/1999 Производството е по чл. 32 ЗФОО /отм. ДВ, 110 от 17.12.1999 г., /отм./ в сила от 01.01.2000 г./. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма] – [населено място], настоява атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място], в частта му относно сумата 1 978 601 лв., представляващи лихви за невнасяне на осигурителни вноски при теглене на суми за аванс за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1094/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба Община-С. против решение от 24.09.1999 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд, [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния законотменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Д. Д. Ч. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е отменил отчуждаването на незасегнатата от извършено строителство част от имот пл. н. 5761 в[жк]по плана на [населено място] от 136 кв. м и 450 кв. м от същия имот, засегната от извършено строителство на жилищен блок-секция “В” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8086/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на “Кока кола ботлърс”-С., срещу решение от 17.06.99 год. по а. д.№год. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №год. на н-к С., за отказ за начисляване на лихви върху сумата 1 465,06 лв. (деноминирани). За да постанови решението си, Софийски градски съд е приел, че при липса на нормативно установена начална дата на “изтеклия период по смисъла на чл. 20, ал. 4 ЗДП /отм./, следва по аналогия да се приложат нормите на чл. 86, ал. 1 и чл. 84, ал. 2 ЗЗД, съгласно които длъжникът изпада в забава от деня на поканата. И понеже плащането е извършено преди поканата, лихви не се дължат. Така постановеното решение се явява неправилно и незаконособразно: Процесната сума произтича от данъчно задължение, предмет на ДОА №год., потвърден с решение №год. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 640/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба на Е. С. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 9.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Като основание за отмяна се сочи откриване на ново писмено доказателство (одобрен архитектурен проект), което е от съществено значение за делото, което при решаването му не е било известно на молителя. Ответникът по делото – [община], излага писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение на Върховния административен съд – ІІ отделение, постановено по адм. дело №г., е отменено решението от 23.02.1999 г. по адм. дело №г. на Окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7615/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 28.06.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответната страна – С. Д., не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Великотърновския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с който е отказано искането за отмяна на отчужден имот пл. №3213в кв. 66 по плана на [населено място], по молбата на С. Д. С.. Окръжният съд описал изложеното в заключението на вещото лице и приел, че са налице основанията на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, поради което отменил отказа и отчуждаването на имота, чиято собственост възстановил изцяло по отношение на жалбоподателя С. Д. С.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7094/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решението от 21.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, в която се поддържа, че същото е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците във възражението си, наречено жалба, считат, че жалбата на общината е неоснователна, а решението правилно, като приемат, че с него са върнати 4/6 ид. части от имота. Определението, с което производството по делото по отношение на съсобствениците на имота Л. Г. Д. и С. С. Д. е прекратено, не е обжалвано и то е влязло в законна сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно. Налице са условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., тъй като не е налице фактическо строителство върху отчуждения имот. Върховният административен съд, за да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7091/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Сребри Г. С. от [населено място] срещу решение от 31.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в която се поддържа, че същото е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответницата Л. Г. С., макар да не се е присъединила към жалбата на Сребри Г. С., счита, че решението на окръжния съд е неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и законосъобразно. Мероприятието за което е отчужден имота е осъществено, поради което не са налице условията на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Сребри Г. С. и Л. Г. С. срещу отказа на кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6427/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място] , срещу решение от 08.07.99 год. по а. д.№год. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №год. на н-к ТУДА и потвърденото с него разпореждане №год. , с които е отказан данъчен кредит на [фирма] [населено място] в размер на 894 784 лв. по фактура №год. , издадена от ЕН “П. И.” [населено място]. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно иззяснена фактическа обстановка, а именно, че изпълнителят по процесната фактура не е отразил същата в счетоводството си по смисъла на чл. 35, ал. 2 ППЗДДС /отм./ и не е подал справка декларация обр.5. За да постанови решението си, окръжният съд е прие, л че процесната фактура е издадена преди изменението с ДВ бр.111/97 год. , в сила от 01.01.98 год. , поради което фактът, че изпълнителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form