Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5089/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 14.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява същото становище. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. в частта, с която е начислен данък върху печалбата по чл. 16, ал. 2, т. 8 ЗДПч в размер на 1544152 лв. и 170 258 лв. лихви за забавено плащане. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7599/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. З., в качеството си на пълномощник на В. И. М. от [населено място], против решението на Пловдивския окръжен съд по а. х. дело №год. Жалбоподателката не е доволна от постановено решение, с което е отхвърлена жалбата й срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място]. Счита, че решението е засегнато от пороци по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което обжалвания план да бъде изменен съобразно втория вариант от предложението на вещото лице. Представена е писмена защита. Ответникът – Поземлена комисия А. не взема становище. Заинтересуваните страни П. Д. Г., Надежда Д. Г. и Е. К. Г. също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 880/1999 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Е. Н. Ч., [населено място],[жк], [жилищен адрес] с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение N5037 от 05.10.1999г., постановено по настоящото дело. Молителят счита, че в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка като номера на отменената заповед на министъра на вътрешните работи вместо 4885/27.11.1998г. е вписан К-4097/30.09.1997г. Моли съда да допусне поправка на очевидната грешка. Ответникът по молбата – министърът на вътрешните работи, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С диспозитива на решение N5037 от 05.10.1999г., постановено по настоящото административно дело N880 по описа за 1999г. Върховният административен съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 823/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Ц., действащ лично за себе си и като пълномощник на А. И. Ц., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е признал правото на жалбоподателите Н. и А. И. Цаневи да бъдат обезщетени с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на одържавеното от наследодателите им имущество – движими и недвижими вещи, подробно описани в решението. Жалбоподателите са недоволни от определения начин на обезщетение. Считат, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Твърдят, че установеното по делото вливане на три акционерни дружества в друго – еднолично такова, е невъзможно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1742/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – гр. Стара З. против решението от 10.01.2000 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] досежно определеното задължение по т. 1 за заплащане на лихви в размер на 9 365 256 лв. за забавено плащане на данъчно задължение по чл. 4 ЗДОД /отм./, определено с влезлия в сила данъчен облагателен акт №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за неправилно прилагане на материално- правните норми на чл. 4 ЗДОД /отм./ и на Наредбата за условията, при които български граждани могат да работят в български предприятия на обекти в чужбина, приета с ПМС №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 171/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от гр. Р.,[жк], [жилищен адрес] против решение №год., постановено по а. х. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на кмета на [община] за прекратяване на наемните отношения между страните. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради противоречие на решението с материалния закон – чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост и чл. 81 Закона за задълженията и договорите, и за постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което не е конкретизирано. Ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 430/2000 Производството е образувано по повод подадена от гети Ц. П. касационна жалба срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 01.11.1999 год. по адм. д.№година. Конкретни оплаквания в жалбата не се сочат, но направените такива са на материалноправна плоскост. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна поради непроведена процедура по чл. 62 ПЗР ППЗСПЗЗ, каквото оплакване в жалбата не е възведено. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна подадената от касационния жалбоподател жалба срещу Заповед №год. на Кмета на Община-Червен бряг, с която на основание пар.4а ПЗР е признато правото на ответника П. В. М. да придобие правото на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището на Червен бряг, местността “Е. връх” , масив №4 парцел №119с площ от 0.471 дка. Решението на съда е правилно. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 616/2000 Н. М. Н., Ц. Н. Н. и Д. Н. М. са подали касационна жалба срещу решението от 9.11.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е бил отменен протокол от 29.12.1992 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] за оценка на придаваемо се място от парцел V-1986, кв. 158 към парцел ІІІ, кв. 158 по плана на [населено място] – собственост на жалбоподателите, и била определена оценка в размер на 343 820 неденоминирани лева, считано към 25.05.1995 година. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществено процесуално правило с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че при разглеждането на делото е било допуснато нарушение на съществено процесуално правило, поради което следва да се постанови отмяната му. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7777/1999 Директорът на РУ “Социално осигуряване, [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.09.1999 г. по адм. дело №год. на Смолянския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Смолянският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора, в частта, с която на С. Ф. К. от [населено място], С. област, е отпусната ЛПИОЗ от 04.09.98 г. (непрецизен е диспозитивът: “…не е отпусната пенсия… от 19.03.1998 година.”) и вместо него е постановил отпускане на пенсията от 19.03.1998 год. с оглед датата на постъпване на молбата на жалбоподателя – 04.09.98 г. и тази на ЕР на ТЕЛК №421, съобразно условията по чл. 20, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. Съдът е пристъпил към постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7857/1999 Д. В. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подала касационна жалба против решението от 26.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд АО – ІІІ”Д” отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение на Началника на БТ “С.” от 04.01.(погрешно в диспозитива на решението е посочен месец “11”)1999 г., с което е отказал да и се изплати еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен, тъй като не са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Изводът от установеното по делото от фактическа страна, обусловил решението на съда, е същото съображение, по което е издаден обжалвания административен акт и се свежда до това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.