всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 427/2000 Производството е образувано по жалба на Общински съвет-Я. срещу решението на Ямболския окръжен съд постановено на 12.11.99 год. по адм. д.№година. Развитите в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност. Ответникът не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище че жалбата е неоснователна. Същия счита, че при висяща процедура по отписването на имотите от актовите книги за държавна собственост и записването им за общински решението на съвета се явява преждевременно и незаконосъобразно. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решението на Общински съвет-Я. взето на проведената на 17.03.99 година 38 редовна сесия за откриване на процедура по приватизация на общински обекти. Решението на съда е правилно. По делото е установено че към момента на вземане на посоченото решение обявените за приватизация обекти са били държавна собственост. При това положение правилно съдът е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 321/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Г. М. против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против одобрения план за земеразделяне на [населено място], С. община относно неотреждане на имот в м.”Ливадите. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованата страна не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Твърди, че съдът не е взел впредвид заключението на вещото лице, както и приложеното като писмено доказателство влязло в сила решение на районния съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 263/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място] срещу решение №г., с което жалбата му против отказа на кмета да отмени отчуждаването на недвижим имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност и в двете хипотези на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допусти-мостта на жалбата и посочените с нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4701/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], [населено място] против решение на комисията, назначена от Министъра на здравеопазването, да проведе преговорите за продажба на акции в размер на 75% от регистрирания капитал на [фирма], [населено място], с което дружеството-жалбоподател не е допуснато до участие в преговорите. С нея се иска отмяната му, като се поддържа, че то е немотивирано и не съответства на ЗППДОП, почива на субективно мнение. С жалбата се иска съдът да “обяви” решение, с което то да бъде допуснато до участие в преговорите за закупуване на акциите от приватизиращото се дружество, чийто капитал е собственост на държавата. Процесуалният представител на ответната страна поддържа становище, че жалбата е недопустима, поради това, че решението чийто предмет е тя, не е индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 2 З.. Твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8094/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Областния управител на Пернишка област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се решението да бъде отменено и вместо него постановено друго с произтичащите от това последици. Същото решение е обжалвано и от П. Л. З., като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението, да се остави без уважение жалбата на кмета на [община] и да се остави в сила заповедта на областния управител. Ответника по жалбите не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че жалбите са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5212/1999 Производството е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Морска администрация” към Министерство на транспорта срещу решение N 3532/25.06.1999 г., постановено по адм. дело N 3080/98 г. на състав на трето отделение на ВАС. Изложени са съображения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по делото – Комисия за защита на конкуренцията счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Заинтересованата страна “Консорциум пилоти”, [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за правилно, а жалбата неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на ВАС е отхвърлил жалбата на Р. В. в качеството му на началник Държавна инспекция по корабоплаване /Д./, [населено място] и капитан на Пристанище-гр. В. срещу Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7764/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. В. Т., К. В. Е. и П. В. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Ответната страна – [община], не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, тъй като окръжният съд неправилно е посочил срок за обжалване на решението 30 дни вместо 14-дневен срок – чл. 38 ГПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Пред Добричкия окръжен съд жалбоподателите са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот, съставляващ пл. №града. Добричкият окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че отчуждителното мероприятие жилищен комплекс “Д. Б.” не е реализирано, но предвид обстоятелството, че жилищната сграда е съборена, а дворното място е маломерно, не са налице условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8063/1999 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на С. е обжалвал решението от 07.07.99 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на негова заповед от 20.04.1995 г. за одобряване на протокол на СТУСА и на проект за кадастрален, застроителен и регулационен план на кв. Горна баня. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от третите заинтересувани лица Ц. и С. М. и В. К.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок. 1. По жалбата на административния орган. Жалбата е частично основателна. а. Право да обжалват административните актове по съдебен ред като унищожаеми или като нищожни имат само лицата, засегнати от тях – чл. 35, ал. 1 З.. Когато един административен акт ги засяга само с част от разпорежданията си, лицата имат право да го ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7765/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. В. Б., А. В. Б. и Добра В. В., всички от [населено място] срещу решение от 01.07.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. При искане за отмяна на отчужден имот по чл. 4 ЗВСВНОНИ… следва да се проверява законосъобразността само на обжалваните изрични и мълчаливи откази на административните органи, а посоченото в чл. 5 и чл. 6 от закона, са последици при начина на отчуждаването, които нямат връзка с условията за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Производството е по обжалване на мълчалив отказ на кмета на [община], по искане за отмяна на отчужден имот, впоследствие в течение на производството по делото е бил постановен и писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7370/1999 Производството е образувано по молба на Й. С. М., от [населено място], по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК за отмяна на решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 07.07.1998 г. по адм. д. №година. Ответните страни не вземат отношение по молбата с изключение на заинтересованата страна – В. С. Я., която я оспорва. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителката против плана за земеразделяне землището на [населено място], област Пловдивска, като неоснователна. Съображенията за отхвърляне на жалбата се свързват със засягане интереси на други лица при едно неоправдано разместване на имотите, както и липса на нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ по отношение на жалбоподателката, тъй като същата е настанена в масива, където са се намирали и наследствените й земи. Като “ново доказателство” към молбата си за отмяна молителката релевира два броя скици и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form