Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5824/1999 Производството е образувано по касационна жалба подадена Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 24.06.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Шуменския окръжен съд. Поддържа се нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. а ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че при постановяване на решението окръжният съд не е обсъдил всички събрани доказателства и доводи на страните всестранно и в тяхната съвкупност, както и не е преценил приложимата правна норма в конкретния казус. Ответникът оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в депозираната писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че окръжният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. В решението съдът не е изложил никакви мотиви и не е обсъдил доказателствата относно доставена стока по договора с поделението. Решението в частта за непризнатия данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7710/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. М. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 208, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 204, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. – [населено място], чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания, посочени в касационната жалба, намери, че същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7325/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 16.07.1998 год., постановено по адм. д. №год. Кюстендилският окръжен съд е изменил Заповед №год., издадена от кмета на Община [населено място], с която не е изменена регулацията между парцели ІХ-121 и ХІ-119, кв.20 по плана на [населено място], Софийска обл., одобрена със Заповед №год., като изменя дворищнорегулационната линия между тях по имотната граница, установена с влязло в сила решение по гр. д. №год. на Дупнишки окръжен съд, графично изчертана на служебна скица №год. на Община [населено място], с черна линия с червена защриховка, която е приподписана от съда и представлява неразделна част от решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Темалакиева Г. от [населено място], която моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се потвърди заповедта. Кюстендилският окръжен съд не е преценил правилно събраните по делото доказателства и не е спазил указанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 774/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Я. Н. С. срещу решение от 8. ХІІ.1999 г. по гр. д. №г. на Тутраканския районен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 З. и е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Тутраканският районен съд е отхвърлил жалбата на Я. Н. С. от [населено място] [община] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че с удостоверение №г. от Банка Д. [населено място] се доказвало, че жалбоподателя не е получавал обезщетение за предаваемия имот, но с нищо не подкрепял твърдението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 123/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение №г., постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница В. и потвърждаващото го решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 7 и чл. 10, ал. 2 Конвенция Т. и за постановяване на акта при съществени процесуални нарушения, които не са конкретизирани. Ответниците ГУ “Митници” и митница В. не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 174/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 03.11.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на банката против отказа на Митница В. и ГУ “Митници”, изразен в писмо №год., за продължаване срока на временен внос по лизингов договор №год. с “И.” АГ Л.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението на окръжния съд, като от съдържанието й се установява, че се касае за отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон – чл. 72 ЗМ /отм./, чл. 52 във връзка чл. 51, ал. 1, т. 16 ППЗМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 171/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от гр. Р.,[жк], [жилищен адрес] против решение №год., постановено по а. х. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на кмета на [община] за прекратяване на наемните отношения между страните. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради противоречие на решението с материалния закон – чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост и чл. 81 Закона за задълженията и договорите, и за постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което не е конкретизирано. Ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 429/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 23.11.99 година по адм. д.№година по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната Поземлена комисия не взема отношение по жалбата. Втората ответница М. П. мотивирано възразява. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна поради допуснати нарушения на чл. 25, ал. 3 ППЗСПЗЗ и чл. 19 ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновския окръжен съд е изменил влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], [община] в частта не засягаща парцел 38005в местността “Бреста и 91001в местността “Разцепито”, като е преотредил за наследниците на З. П. К. срещу отстъпеният от тях парцел 91004с площ от 24 дка ІV категория, част от отредения за Кметството парцел 91001с обща площ 279 дка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1321/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място] срещу решение от 08.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се отмени обжалваната от него заповед. Ответниците по жалбата П. К. Д., А. Б. Клисурски и С. К. В. изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав като провери обжалваното решение счита, че същото е недопустимо, тъй като жалбата въз основа на която е образувано съдебното административно производство пред Софийски градски съд срещу заповед №г. на главния архитект на С. е недопустима поради просрочие. Процесната заповед за изменение на регулационния и застроителен план за м. “П.-Редута, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1123/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. П. В. от [населено място], срещу решение №год. по гр. д.№год. на Силистренския районен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата му срещу оценителния протокол. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери решението счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Силистренският окръжен съд в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.