Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8063/1999 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на С. е обжалвал решението от 07.07.99 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на негова заповед от 20.04.1995 г. за одобряване на протокол на СТУСА и на проект за кадастрален, застроителен и регулационен план на кв. Горна баня. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от третите заинтересувани лица Ц. и С. М. и В. К.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок. 1. По жалбата на административния орган. Жалбата е частично основателна. а. Право да обжалват административните актове по съдебен ред като унищожаеми или като нищожни имат само лицата, засегнати от тях – чл. 35, ал. 1 З.. Когато един административен акт ги засяга само с част от разпорежданията си, лицата имат право да го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7765/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. В. Б., А. В. Б. и Добра В. В., всички от [населено място] срещу решение от 01.07.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. При искане за отмяна на отчужден имот по чл. 4 ЗВСВНОНИ… следва да се проверява законосъобразността само на обжалваните изрични и мълчаливи откази на административните органи, а посоченото в чл. 5 и чл. 6 от закона, са последици при начина на отчуждаването, които нямат връзка с условията за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Производството е по обжалване на мълчалив отказ на кмета на [община], по искане за отмяна на отчужден имот, впоследствие в течение на производството по делото е бил постановен и писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7370/1999 Производството е образувано по молба на Й. С. М., от [населено място], по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК за отмяна на решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 07.07.1998 г. по адм. д. №година. Ответните страни не вземат отношение по молбата с изключение на заинтересованата страна – В. С. Я., която я оспорва. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителката против плана за земеразделяне землището на [населено място], област Пловдивска, като неоснователна. Съображенията за отхвърляне на жалбата се свързват със засягане интереси на други лица при едно неоправдано разместване на имотите, както и липса на нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ по отношение на жалбоподателката, тъй като същата е настанена в масива, където са се намирали и наследствените й земи. Като “ново доказателство” към молбата си за отмяна молителката релевира два броя скици и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1319/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета К. Й., срещу решение от 30.11.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Б. И. Ч. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 30.11.1999 г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е отказано възстановяването правото на собственост върху имот пл. №2608в 19-ти подрайон местност “Р.” до размера на 525 кв. м. на бившия му собственик Б. И. Ч., отменил е отчуждаването на 525 кв. м. от имот пл. №2608в 19-ти подр., местността “Р.” и е възстановил правото на собственост върху 525 кв. м. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1917/2000 Б. И. е обжалвал решението от 5.01.2000 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искането му от 15.04.1998 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото оплакване на касатора – че съдът не му е дал указания за представяне на доказателства, с които да установи твърдението си, че е наследник на собственицата на одържавения имот. С отпадането след 1.04.1998 г. на служебното начало при попълването на делото с доказателства и на задължението да подпомага страните в процесуалните им действия за съда не съществува процесуална възможност да дава указания на страните по административноправния спор за посочване и представяне на доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1269/2000 С решение от 31.01.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Р. Б. К. от [населено място] баня срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Б. К.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С посочената заповед на областния управител на Софийска област е наредено да се изземе от Р. Б. К. посоченото в нея имущество, закупено чрез търгове, проведени на 11.08.1992 г. и на 15.09.1992 година. Заповедта е издадена на основание пар. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 16 ЗС. В заповедта изчерпателно са посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 22/2000 Д. и Т. ЖЕЛЯЗКОВИ са обжалвали решението от 5.11.1999 г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на [община] от 19.10.1998 г. за частично изменение на застроителен и регулационен план в частта й досежно парцел VІ, кв.103 по плана на [населено място], ЦГЧ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съдът е приел за установено, че докато в текстовата част на заповедта е посочено, че парцелът се отрежда за един имот – този на жалбоподателките пл.№1919, в скицата към нея той е посочен като съсобствен с имот пл.№2164. Основателно е касационното оплакване, че решението, с което заповедта е потвърдена, противоречи на материалния закон. 1. Скицата към заповедта е част от писмената й форма. Съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 346/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. А. С. от [населено място] срещу решение от 25.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, с което жалбата му против отказа на кмета да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, съгласно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за това, че съдът не е допуснал поставяне на допълнителна задача на вещото лице, свързана с характера на извършеното строителство и възможността за узаконяването му. Вторият довод – нарушение на материалния закон е с твърдение в чл. 2 ЗВСВНОИ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6958/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадени касационни жалби от ОБЩИНА А. и от Х. Р. М. от [населено място], Община-А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд-Б.. В касационните жалби се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са подадени в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. е отменил заповед №г. издадена от кмета на Община-А.. Изложени са мотиви към съдебното решение, че административната заповед е издадена по инициатива на административния орган и не е изпълнена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 219/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. П. против решение №г. на Врачански окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по преписка №г. и същата върната на кмета да се произнесе, като издаде съответния акт. Твърди се, че решението е неправилно. Съдът в мотивите си не бил обсъдил представените доказателства, поради което е налице процесуално нарушение Ответниците оспорват в писмено становище жалбата. Участвалият в производството прокурор счита, че решението следва да се остави в сила в частта, с която е отменен мълчаливия отказ и отмени в частта, с която е върнато за произнасяне от административния орган, тъй като след като е отменил мълчаливия отказ съдът е бил длъжен да се произнесе по съществото на спора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.