Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 323/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. С. А. против решение от 01.09.1999 г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за отмяна отчуждаването върху една втора идеална част от бивш парцел VІІІ в кв.410 по отменения план на града. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като последното предвидено в застроително-регулационния план мероприятие е изпълнено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 324/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждението на имот пл.№го на Л. Х. К.. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК, тъй като изпълнението на отчуждителното мероприятие следвало да се преценява с оглед на всички отчуждени имоти в квартала, а не само по отношение на процесния. Ответната страна по жалбата моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Излага събражения, че по отношение на имота, отчуждителното мероприятие не е изпълнено, макар съществувалата сграда да е съборена и той отговаря на нормите за обособяването му в самостоятелен парцел. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 322/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. М. К. против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за отмяна отчуждението върху част от бивш парцел ХVІ в кв.387 по отменения план на града. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Обжалван е отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 322/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. М. К. против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за отмяна отчуждението върху част от бивш парцел ХVІ в кв.387 по отменения план на града. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Обжалван е отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4225/1998 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Й. Ц. К., Б. С. И., С. Н. И., Е. Н. И., Д. С. Д., С. Р. С., И. И. С., Д. И. Д., С. Д. Й., Н. И. Ч., Г. И. Ч., М. Г. П., С. С. Г., А. С. А., М. С. А., И. А. Р., И. Р. А., С. Л. К., К. Л. К., С. П. Калицев, С. С. К., И. Н. М., В. И. Н., С. Е. К., Л. Т. Д., Н. Е. Е., Д. Е. Е., Е. Д. И., Х. Б. Х., М. Б. Х., Ю. Т. И. и А. Т. К. срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма, сега министъра на икономиката, да се произнесе по заявено искане №г. за обезщетение на одържавен по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ имот – вакуумна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6139/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по административна жалба, подадена от: К. И. К., В. И. К. и Господина И. Сувулева, всички от [населено място], област Бургаска, срещу решение от 8.06.1999 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В неправилно формулирана като административна жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, жалбоподателите са изложили доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – в случая на ЗОСОИ – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7189/1999 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по повод на подадена молба вх.№г. от М. П. М. и М. П. М., и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд. Молителите заявяват, че като наследници на баща си П. М. С. наследяват и правото му да поиска отмяна на основание чл. 231 ГПК и сл.. Позовават се на заповед №г. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа за отмяна на заповед №г., с която на основание чл. 24, ал. 2 ЗСПЗЗ, на Техникума по ветеринарна медицина [населено място] са предоставени за ползване 204 дка земи в землището на [населено място]. Молят решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Поземлена комисия Стара З. не заявява становище. При разглеждането на молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8040/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на Ц. Б. Ц. от [населено място], Плевенска област, против решението от 24.11.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че жалбоподателят е поискал да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ за одържавени вършачка и локомобил, собственост на наследодателя му Б. Ц. К., през 1950 година. Мълчаливият отказ на областния управител на област П. е бил обжалван пред Плевенския окръжен съд и с посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата му като неоснователна. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Съгласно представените доказателства наследодателят Б. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7879/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място] и от началника на ТУДА [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Касационният жалбоподател В. И. и пълномощника му адв. Г. П. оспорват законосъобразността на обжалваното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. Поддържат, че решението на Видинския окръжен съд в атакуваната от тях част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Молят да се реши делото по същество от касационния съд при условията на чл. 40, ал. 2 ЗВАС, които считат, че са налице. С касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3628/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Община-Стара З. срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С посоченото решение К. е наложила на Община-Стара З. имуществена санкция в размер на 5 милиона неденомирани лева /сега 5000 нови, деноминирани лева/ за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2, З.. Прието е с това решение, че: а/ Община – Стара З. осъществява самостоятелно стопанска обредна дейност чрез О. “Обредна дейност” и поради това тя и частната погребална фирма [фирма] – [населено място] са конкуренти на пазара на погребални услуги; б/ общината чрез специализираното си звено за обредна дейност притежава господстващо положение на посочения пазар, чрез което е злоупотребила като в/ е наложила на частната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.