Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8040/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на Ц. Б. Ц. от [населено място], Плевенска област, против решението от 24.11.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че жалбоподателят е поискал да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ за одържавени вършачка и локомобил, собственост на наследодателя му Б. Ц. К., през 1950 година. Мълчаливият отказ на областния управител на област П. е бил обжалван пред Плевенския окръжен съд и с посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата му като неоснователна. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Съгласно представените доказателства наследодателят Б. К. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 7939/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на К. И. К., К. И. Х. и К. И. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно и необосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение решението като законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като се съобрази с доказателствата по делото и становището на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че съгласно А. №г. е одържавен имот пл. №газин без изба със застроена площ от 30,8 кв. м, собственост на наследодателя на жалбоподателите И. Х.. Като основание за одържавяването на имота е посочено решение №г. на ОНС – [населено място] – за Профсъюзен дом. Съгласно приложеното решение с протокол №32/29.11.1958 г. ОНС на основание чл. 55 ЗПИНМ е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7302/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Р. Т. и К. А. Т., и двамата от [населено място], против заповед №год. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа /МГЗАР/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 6, ал. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, министърът е уважил претенцията на жалбоподателите за обезщетение с компенсаторни записи в размер на стойността на национализираните им ценни книжа – 600 бр. акции на [фирма] П., описани в Протокол №год. Недоволни от вида на определеното обезщетение, М. и К. Темчеви обжалват заповедта. Молят да им се определи такова с акции от [фирма], [населено място] – търговско дружество в активите на което е преминало имуществото на национализираното [фирма], [населено място]. Ответната ...