Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 61/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Фердания А. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба- [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 28.06.1999 г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Фердания Х. против заповед №г. на Кмета на [община] за премахване на незаконно построена стоманобетонова козирка над входните стъпала на едноетажна жилищна сграда в парцел Х-6157, 6158, 6161в кв. 117 по плана на [населено място]. Правното основание посочено в атакуваната заповед е чл. 160, ал. 1 ЗТСУ, посочен е и акт за констатиране на нарушението, който е представен към делото. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милла Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4811/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманната медицина /ЗЛСАХМ/ е образувано по жалба на процесуалния представител на Т. Теодореску-управител на [фирма] Румъния срещу отказ на министъра на здравеопазването №г. за регистрация на лекарствено средство “Фосфобион”. В жалбата се поддържа, че административният отказ е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателят като управител /генерален директор/ на дружество [фирма] Румъния е подал молба до министъра на здравеопазването на основание чл. 17, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7804/1999 Производството е по глава трета, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, с която се иска отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба, без да се сочат касационни основания по чл. 218б ГПК, се твърди, че обжалваното решение не може да бъде изпълнено. Ответниците по касационната жалба Б. и Л. Разсуканови от С. чрез процесуалния си представител правят искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди данните по делото и взе предвид становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 571/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на РУСКА И. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В молбата се поддържа, че административният отказ следва да се отмени като незаконосъобразен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС и се постанови решение по същество на административноправния спор. Ответникът по жалбата не е взел становище по основателността на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С молба вх. №г. жалбоподателката на основание чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ е направила искане до министъра на промишлеността за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 621/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Р. С. от [населено място], против решението от 22.10.1999 год., постановено Софийски градски съд, ІІІ-то е отделение АК, по адм. дело №год., с оплакване за неправилност, искане за отмяна и постановяване на друго, по съществото на спора, с отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично от жалбоподателката и адв. Ц., на посочените в нея основания. Ответната община не изпраща представител. Ответниците Б. Н. и К. Н. не са взели отношение по жалбата. Участващият в заседанието прокурор излага становище за основателност на касационната жалба. Счита се, че несъобщаването на заповедта не я прави незаконосъобразна, а означава, че не е влязла в сила по отношение на заинтересованото лице К. Патарчанов, т. е. не поражда правни последици, тъй като подлежи на съдебен контрол. В него същият е упражнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7806/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Ж. В. П. от [населено място], чрез пълномощника й – адвокат В. Г. Карадашев, срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Ж. В. П. като [фирма] против заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е разпоредил изземването от жалбоподателката на имот – частна държавна собственост – магазин, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “Е”. За да постанови решението си, 3-членният състав на Върховния административен съд е приел от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7890/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на С. Д. М. и П. Д. Моралийски и двамата от [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. Оплакванията касаят мотивите на същото по отношение на заповед №год., заповед №год., предписание С- 8/06.09.1996 год. и частта от решението, с която е отхвърлена жалбата на М. срещу акта за утвърждаване на КЗР от 04.12.1996 год. за допълващо застрояване в кв.18 и кв.17 на с. Д. Диканя. В съдебното заседание жалбоподателката се явява лично и с адв. И., представя се и писмено становище в подкрепа на направените искания за: отмяна на решението в отхвърлителната му част, изискване на доказателства и произнасяне по съществото на спора с “решаващи “ мотиви. Община – Р. не изпраща представител и не взима становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби неоснователни, решението – правилно и като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 67/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. П. В. от [населено място] против решението по адм. дело №г. на СГС, ІІІ-Б отделение, с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на и. д. Кмета на Район “К. село” издадена на основание чл. 160 ЗТСУ. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон, с петитум за отмяна на атакуваното решение и постановяване друго такова, с което се отмени цитирания административен акт. Ответницата по касационната жалба Т. С. М., чрез процесуалният си представител, адв. Д., излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила с присъждане на направените от нея деловодни разноски за настоящата инстанция. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение относно основателността на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 934/2000 Производството е по чл. 33 и сл и чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на М. К. И. и Р. К. И. и двамата от [населено място], против решението от 28.07.1998 год., постановено по адм. дело №год. и решение №год. на същия съд, постановено по реда на чл. 193 ГПК, като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната им и постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което да бъде отменена атакуваната заповед и се направи нова разработка за ЧКЗСП, която да отговаря на характера на застрояването в кв. 506 по плана на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателите поддържат жалбите лично, на посочените в тях основания, първият от тях представя и писмена защита. Ответницата Л. Б. е изразила писмено становище в подкрепа основателността на жалбите. Община – Х. не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за процесуална недопустимост на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6697/1999 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Папанян Гохар, гражданка на А. срещу Решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 13, ал. 2, т. 2 и 3 и чл. 14,7 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че административния орган при постановяване на решението си не се е съобразил с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ, и не е събрал доказателства относно сигурността на държавата, в която жалбоподателката следва да бъде върната след отказа за статут на бежанец, което прави решението незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.