Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 459/2000 Производството е образувано по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждането от 23.09.1999 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд за връщане касационната жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по частната жалба Е. И. Д. изразява становище, че същата е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище. Върховният административен съд приема, че частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното разпореждане съдът е върнал на жалбоподателя [фирма], [населено място] касационната му жалба срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, с мотива, че е просрочена – подадена след изтичането на 26.07.1999 г. на 14-дневния срок за обжалване. От данните по делото се установява, че за решението на съда [фирма] е уведомено с обявление, оформено от съдебния служител, съгласно изискванията на чл. 41, ал. 1 ГПК. Съдебният служител с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5750/1999 Производството е образувано по жалба на Ц. А. Григорчева С. срещу решение на Окръжен съд – Монтана, постановено на 11.05.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на данни за собственост на имота. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху заявения от същата имот пл. №година. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. От събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че претендирания имот е бил собственост на наследодателите на жалбоподателката. Липсват и данни същият имот да е бил отчужден за строителство на Спортна палата независимо, че теренът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6723/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. Г. К. от [населено място] и М. Г. Г. от А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, досежно посочените от съда части по 1/36 за всеки от тях, по отмененото отчуждаване на имот пл. №1861в кв. 100 по плана на А.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Пловдивският окръжен съд е уважил жалбата на двамата касационни жалбоподатели, като отменил мълчаливия отказ на кмета на [община], по искането им за отмяна на отчуждения им имот и отменил извършеното отчуждаване. Предвид обстоятелството, че на имота има и други наследници, а само жалбоподателите са направили искане за отмяна на отчуждаването, окръжният съд определил по отношение на тях идеалните части от имота, а именно по 1/36 за всеки от тях. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4428/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено на 13.04.1999 г. по гр. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Имплицитно е възведено и оплакване за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху отчуждения имот пл. №84, кв. 35 по плана на [населено място] и е възстановил това право. Решението на съда е неправилно. Решаващият мотив на съда, за да възстанови правото на собственост, се основава на неправилно установеното фактическо обстоятелство, че при частичното изменение на ЧИЗРП имотът не бил включен в мероприятието “Спортен терен”. Този извод на съда не се оправдава от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6302/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място] и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че на 05.01.1998 г. жалбоподателят осъществил внос на 378 кашона детски памперси от Гърция, като за получената стока дружеството внесло данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5739/1999 Производството е образувано по жалба на Сребран С. И. и Й. С. Т. и двамата от [населено място], обл. Кюстендилска срещу решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 18.03.1999 г. по адм. дело №година. Възведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването по отношение на част от имот пл. №гулационен план на [населено място]/ е възстановил собствеността върху тази част възлизаща на 362 кв. м. По отношение на останалата част от имота съдът е отказал възстановяване. Този именно отказ е предмет и на настоящата жалба. Решението на съда в отхвърлителната му част е правилно и законосъобразно. Съдът правилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5144/1999 В. Д. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.05.1999 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Решение №год. на Директора на РУ “Социално осигуряване Шумен, в частта, с която е отказано да му се зачете за трудов стаж времето от 25.12.44 г. до 10.07.45 г., прекарано на фронта като нещатен участник във войната, като е приел, че е законосъобразно, тъй като не е налице предпоставката по чл. 92, ал. 1, б. б от същия правилник това време да се зачита в повече от календарното. По делото е безспорно, че посочения период от време е зачетен за трудов стаж на жалбоподателя при отпускането и определянето му на ЛПИВС. Установено е също така, че през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6778/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на Н. И. Х. от [населено място], Л. област, срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 18.11.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка против решение №г. на областния управител – Л., с която не е уважено искането й за възстановяване на собствеността върху празно място от 510 кв. м, находящо се в [населено място], Л. област, одържавено за неизплатени данъци по чл. 20 Наредбата за събиране на данъци и такси. Решението на съда е правилно. С решение №г. (ДВ, бр. 30 от 1998 г.) К. съд на Република България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6187/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Алим Л., гражданин на Авганистан, против решение №г на Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при МС, сега Агенция за бежанците /АБ/ при МС. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като изводите направени в решението, че липсват основателни опасения от преследване и че е правил опити нелегално да премине в Гърция не отговаря на истината и се иска отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране на статута на бежанците и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6649/1999 С решение от 05.07.1999 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав е отменил акт №г. на главния архитект на район “Т.” за узаконяване на преустройство на таван, изразяващо се в обединяване на две собствени тавански помещения и изграждане на капандура от изток-двора, в кабинет на името на Н. Г. М. и Б. Д. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Г. М., който моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба ЕС “В.”, М. Д., М. М. и И. М., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по нея. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С акт за узаконяване №г. на главния архитект на район “Т.”-С. е узаконено преустройство на таван в кабинет, изразяващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.