Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8099/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Г. П. и Н. Д. Х., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №година. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалба областен управител на В. област моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът по жалба областен управител на Добричка област, конституиран с определение №г. на основание разпоредбата на пар. 21, ал. 4 Закона за изменение и допълнение на Закона за административно-териториалното устройство на Република България във връзка с Указ №г., не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на жалбоподателите срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7183/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Столичната община срещу решението от 18.06.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Столичната община, с който не е уважено искането на М. З. и В. Д. като наследници на С. А. Б. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №гнатата от извършеното строителство част от имота. Касаторът е противопоставил оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Не се спори, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6719/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Е. А. С. от [населено място] срещу решението от 18.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №гитимирана с права по реституционния закон да иска отмяна на отчуждаването. Изложени са съображения, че в административното производство не могат да се решават спорове за имуществени права на трети лица вместо по общия исков ред. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община], не е взел отношение по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4717/1998 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. М. Саиски от [населено място] против заповед РД -24 .-173/28.07.1998г на министъра на промишлеността. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Неправилно му са признати 6.494% от капитала на [фирма] за реституция, който капитал е изчислен на база внесения 500 000 лв. тогавашен курс. Твърди, че наследодателят му е вложил в капитала 650.000 лв., поради което моли да се промени определения процент за обезщетение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. В. административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8064/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Н. Л. и С. М. Л., и двамата от [населено място] против решение от 27.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата В. Л. М. и А. С. Я. оспорват жалбата и чрез пълномощниците си излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението предмет на касационно обжалване Окръжен съд град Благоевград е отхвърлил жалбата на Д. Н. Л. и С. М. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5592/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба от М. Д. М. от [населено място], против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С решението, което се обжалва, ГОС е отхвърлил жалбата на М. Д. М. от [населено място], против отказа на кмета на Община-Г. да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №града, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че по делото не са представени доказателства за наличието на отчуждаване по някой от посочените в ЗВСВНОИ закони. Независимо от това мероприятието, за което се твърди, че е отчужден имота е изпълнено-имота е отчужден за нуждите на ОТП “Топливо” и към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ се ползвал за тези нужди. Не били налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4092/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н.-ЕАД клон А. “К.” [населено място] против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д.№г. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е частично основателна по отношение алтернативното искане на жалбоподателя за начислените лихви за периода от 21.08. до 01.11.1999 г., по което намира, че съдът не се е произнесъл и е допуснал съществено процесуално нарушение. Върховният административен съд като прецени допустимостта на касационната жалба и основателността й с оглед заявеното касационно основание в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 47/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. Ставровска от [населено място] срещу решение №г. на Пазарджишкия районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба Д. А. Мръвкаров и Й. А. Мръвкаров изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът [община] не е взела становище по касационната жалба. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 12.03.1999 г. по гр. дело №г. Пазарджишкият районен съд е изменил оценката, извършена с протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г. на кмета на [община], като завишава оценката на 7500 лв., която сума Д. и Й. Мръвкарови следва да заплатят на Н. К. Ставровска. Изменява оценката, извършена с протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №634/22.11.1995 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 487/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба от М. Т. Т. срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е определено обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ само за 12 декара земеделска земя вместо исканите 83 декара такава. Не се сочат конкретни нарушения на материалния закон или административнопроизводствени-те правила при издаването й. Ответната страна моли жалбата да се остави без уважение. Твърди, че са събрани всички възможни доказателства за установяване претенцията на правоимащия и въз основа на тях е постановена обжалваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в установения от закона срок и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния орган е по реда на чл. 19а ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят, като наследник на баща си Т. Т. З. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1262/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на Е. Ю. ХАДЖЪВЕЙСАЛ от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд К.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложените в жалбата основания. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 104, ал. 1 З., окръжният съд е отхвърлил жалбата на Е. ХАДЖЪВЕЙСАЛ, кандидат за кмет на кметство Ф., [община], против решение от 17.10.1999 г. на Общинска избирателна комисия К., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.