Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 680/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 27.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета на общината, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. От ответниците становища са изразили С. К. Н. и Н. К. Н., които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6037/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. М. В. и М. Б. В., както и от Етажната собственост на [жилищен адрес] вх. а на ул. Т. врати,@@182718@ [населено място], срещу решение от 11.03.1999 г. по гр. д.№г. на Софийски градски съд, като в жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се същото да се отмени и се постанови решение по същество, като се уважат жалбите им, подадени от тях пред градския съд. От ответниците по касационната жалба становище е изразила само ответницата Г. П. С., която чрез пълномощника си моли решението на градския съд да се остави в сила в обжалваната му част. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4178/1998 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С влязло в сила решение №г. по същото адм. д.№г. Върховният административен съд, трето отделение е признал правото на наследниците на Т. В. К., б. ж. на [населено място], да получат компесаторни записи в обезщетение на одържавен недвижим имот на тяхната наследодателка. С определение от 29.11.1999 г. Върховният административен съд на основание чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначил експертиза от лицата по ал. 4. Изготвена е експертиза от вещото лице Р. С. К., лицензиран оценител /пор.№г./, въз основа на това определение. Направената от вещото лице по реда на чл. 4, ал. 3, т. 3, ЗОСОИ оценка на одържавените недвижими имоти, определеният от него размер на дължимите като обезщетение компесаторни записи, вкл. и разпределението им по квоти между наследниците, не са оспорени от страните. Квотите са съобразени с представената от наследниците декларация с нотариално заверени подписи по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7426/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] против решение от 21.06.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Я. М. П. от [населено място] връх, област М. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед заявеното касационно основание съобразно чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5592/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба от М. Д. М. от [населено място], против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С решението, което се обжалва, ГОС е отхвърлил жалбата на М. Д. М. от [населено място], против отказа на кмета на Община-Г. да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №града, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че по делото не са представени доказателства за наличието на отчуждаване по някой от посочените в ЗВСВНОИ закони. Независимо от това мероприятието, за което се твърди, че е отчужден имота е изпълнено-имота е отчужден за нуждите на ОТП “Топливо” и към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ се ползвал за тези нужди. Не били налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6171/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на П. Г. С. срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място] с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания посочени в жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: При липса на данни за дата на съобщаване на заповедта, следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, на основание направено предложение с карти ЗП-003 под №г., издадено от районен съд [населено място], е наложено временно ограничение по чл. 76, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5771/1999 Производството е по чл. 23, предложение 2 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на кмета на [община] срещу т. т. 2, 3, б. а и т. 4, б. а на Разпореждане №г. на Министерския съвет. Прието е било, че цитираното разпореждане, в обжалваната му част е законосъобразно, тъй като е постановено в съответствие с чл. 6, ал. 2 във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6859/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адв. Д. Г. в качеството си на пълномощник на Н. М. К. и М. К. М. от [населено място] против решението на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. Жалбоподателите считат, че същото противоречи на материалния закон – чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ… и молят да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира да се остави в сила обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б буква в предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6945/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. И. от [населено място] срещу решение от 06.07.99 г. по адм. д.№г. на окръжен съд М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалвана от Й. К. /К./ заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена Заповед №г., също издадена от кмета на [община]. Последната заповед била издадена от кмета на осн. пар. 4г, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. С нея е постановено изземване на ползвания имот от касационния жалбоподател Д. Г. И. зем. земя без правно основание, тъй като имота е собственост на наследниците на К. К., а именно Й. К.. Й. К. направил искане, обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, тъй като е издадена от един и същи административен орган – кмета, и, с която той не може сам да отменя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6946/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. Г. от [населено място], област В. Т. срещу решение от 21.09.99 г. по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. На основание чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ, жалбоподателката обжалвала пред В. Търновския окръжен съд, решение на ПК-Л. №г., с което е постановен изцяло отказ по жалбата й срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], досежно отредените й парцели, посочени в жалбата. Окръжният съд уважил жалбата частично, като допуснал преотреждане на парцел 1 от масив 171 и парцел 11в масив 230, за които приел, че плана е изготвен в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В останалата част, за парцел 75 и 83, отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се иска изцяло отмяна на решението, като постановено при съществени процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.