Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6309/1999 Производството е образувано по жалба, в смисъла на касационна А. Й. Р. от [населено място] срещу решението от 14.07.99 г. по адм. д. N 35/99 г. на Плевенския окръжен съд в неуважената част от претенцията и-разликата над уважените от съда 1/6 ид. част от 235 кв. м. незастроено дворно място и за лятна кухня. В саморъчната жалба не са посочени конкретни касационни основания за отмяна, но от съдържанието на касационната жалба следва да се приеме, че се претендира неправилност поради материална незаконосъобразност и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по делото -Областен управител на П. не е взел становище по делото. Ответниците -физически лица също не за взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и предлага да се остави в сила. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6342/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г., от Търговищкия окръжен съд. В касационната жалба се сочи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид доводите в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна, по следните съображения: Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на бившите съпрузи Х. С. и В. Н. против заповед №г. на кмета на [община], с която са прекратени наемните отношения с Х. С. по отношение на общинското жилище намиращо се в [населено място], [жилищен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5552/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12, т. 4, ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на кмета на Община – В. срещу Заповед №г. година на областния управител на област В., с която на основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 32, ал. 1 ЗАдв са отменени актове №г и №г., с които са актувани като частна общинска собственост аптека находяща се в [населено място] на [улица] и втората аптека находяща се на същата [улица]. Твърди се, че посочената заповед е незаконосъобразна, тъй като двата имота са общинска собственост и са спазени всички законови изисквания при актуването им. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6341/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба С. Р. С., от [населено място] против решение №говищкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхърлена жалбата на С. срещу заповед №г. на кмета на [община], по силата на която са прекратени наемните правоотношения с нея, касаещи настаняването под наем на жилищен общински имот- апартамент в кв. Запад, [жилищен адрес] ет. 6, ап. 18. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – на чл. 5, ал. 1 ППЗОС и на съществени процесуални правила, касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в касацонната жалба, доводите на страните и на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5542/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в, ГПК. Образувано е по жалба на Т. З. Т. от [населено място], против решение от 30.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при непълнота на доказателствата. Конкретно не се сочат касационните основания, но от изложеното в касационната жалба следва да се направи извода, че се правят доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК предложение първо. Касационната жалба е подадена в срока и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно и законосъобразно. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Т. З. Т. против заповед №г на кмета на Столична община като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4275/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от М. Х. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., от Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на П. против мълчаливия отказ на Областния управител на Бургаска област по молба вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. Касационният жалбоподател счита, че атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Бургаският окръжен съд, за да отхвърли жалбата на П. срещу мълчалвия отказ на областния управител на Бургаска област да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 231/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Й. М. от гара Ченоград общ. А. против заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като не са събрани необходимите доказателства съгласно отменителното решение на ВАС и че извършената продажба на имущество на ТКЗС А. е била в нарушение на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Иска се отмяна на обжалваната заповед. Ответника – Областен управител не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснованелност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 814/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по подадена касационна жалба ВЕЛИКО А. А. от [населено място], обл. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 104, ал. 1 З. окръжният съд е обявил за недействителен изборния резултат, обявен с решение по протокол №г. на Общинска избирателна комисия Р., с което е обявен за избран, за кмет на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6298/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 15.01.1999 г. за връщане без лихва на неправилно получена пенсия за периода 01.04.1996 г. – 28.02.1999 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за нарушения на материалния закон при прилагането на чл. 27, ал. 1 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./ и пар. 25 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /отм./. Ответникът Б. Н. Ш. от [населено място], Б. област, не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6135/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба С. Т. И. от [населено място] срещу решение от 27.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІД отделение. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 46, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ във връзка с чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на С. Т. И. срещу заповед №г. издадена от кмета на район “П.” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.