Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6166/1999 Производството е по чл. 12 и сл., от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на инж. Д. К., кмет на Община – Р. против заповед №г на Областния управител на област Р.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед и се иска нейната отмяна. Ответника по жалбата моли да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заявление от председателя на мюсюлманското настоятелство [населено място] Х. Н. е поискана от кмета на общината регистрация на настоятелството в [населено място]. Удостоверение №г. [община] е издала в уверение на това, че е извършена регистрация на ново ръководството на Мюсюлманското настоятелство. Приетото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6631/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. С., С. С. В., и двамата от [населено място], Надежда С. П. от [населено място], и М. С. Д., от С., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Кърджалийския окръжен съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на сочените в нея отменителни основания е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Предмет на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5217/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 75, ал. 3 Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманната медицина/ЗЛСАХМ/. Образувано е по жалба на К. И. С. от В., срещу Решение №год. на министъра на здравеопазването, с което й е отказано издаването на разрешение за откриване на аптека в [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на акта, като постановен в нарушение на материалноправната норма на чл. 74, ал. 1 ЗЛСАХМ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че към момента на издаване на обжалваното решение, помещението не е отговаряло на изискванията на Наредба №год. за устройството, реда и организацията на работата в аптеките, представляващо отрицателна предпоставка за издаването на положителен административен акт за жалбоподателката, поради което счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5064/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] В., срещу решение от 15.06.1999 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., относно непризнат данъчен кредит по д. к. и. №година. В жалбата касационното основание е формулирано в смисъл – “решението е незаконосъобразно и необосновано”. Обстоятелствената част на жалбата сдържа само фактическата обстановка със съображения, че всички фактури и счетоводни записвания отговарят на законовите изисквания”. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От доказателствата по делото и констатациите на счетоводната експертиза е установено, че с д. к. и. №г., изцяло е сторнирана ф. №1083/31.03.1997 г., както и извършените възоснова на нея счетоводни операции и е издадена нова фактура №1531/30.12.1997 г., с последващи счетоводни записвания, вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6675/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТП на НОИ – [населено място], против решението от 14.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменено разпореждането на началника на отдел ”Осигурителни приходи и краткосрочни осигуровки” от 07.10.1998 г. за сумата 47 966 лв., представляваща начислени лихви върху забавено плащане от [фирма] – [населено място], на осигурителни вноски върху авансови плащания за м. февруари 1997 година. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 13 ПП на дял ІІІ от КТ (1951 г.), като неправилно съдът е приел, че не се дължат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5801/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от М. А. С., Б. А. С.-Р., М. А. С., С. С. С. и М. А. С.-К. чрез адв. К. П., Н. С. Чалашканов лично за себе си и като пълномощник на М. С. Чалашканова, И. Х. Пачников и П. Х. Пачников, Г. А. С. като пълномощник на М. И. С., Д. Д. Д. и Г. Ц. Б. против решението по а. х. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено. От пълномощника на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които се моли жалбите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че жалбите са допустими, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7095/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ЗК “С.” в качеството й на конституирана заинтересована страна против решение №година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което са отменени действията, извършени от лицата по пар. 29 ПЗР та ЗИДЗСПЗЗ по организацията и провеждане на търг на 15.05.1996 година, при който земеделска кооперация “С.” е спечелила недвижим имот, представляващ парцел ХІV-Навес-работилница и административна сграда. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Ответниците по жалбата – лицата по пар. 29 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ молят жалбата да се уважи. Заинтересованата страни Г. М. моли обжалваното решение да се отмени. Останалите заинтересовани страни не са взели становище по касационната жалба. Участвувалият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7102/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба Денка Д. И. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Ямболския районен съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд. Представят се от молителката като нови писмени доказателства – протоколни решения №година и №7559/22.04.1992 година на поземлената комисия [община], два продавателни акта и удостоверение №146/2.07.1999 година от [община]. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Наследодателят на молителката – Д. И. Н. е притежавал земеделски земи в землищата на две села Правдино и Първенец, находящи се в [община]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5511/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. Д. Б. от [населено място] срещу решение от 31.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд П. в частта, в която съдът е отказал да се произнесе за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавения недвижим имот, предмет на молба от 26.02.1999 г. подадена пред окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда в обжалваната част е неправилно и следва да се отмени като се произнесе решение по същество на спора на основание представените пред окръжния съд доказателства за одържавяване на дворно място от 300 кв. метра на @@23245@ [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 671/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. И. Н. от [населено място] за отмяна на решението от 08.10.1999 година, постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна Хасковският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Ц. И. Н. от Д. против отказа на кмета на община-С. да отмени отчуждаването на имот с пл. №VІІІ-524в кв. 3 по плана на С. с площ от 500 кв. м. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че отмяна на отчуждаването е недопустима, тъй като върху процесния имот е осъществено предвиденото отчуждително мероприятие. Този извод на съда е правилен. Безспорно процесният имот е бил отчужден през 1963 г. при действието на ЗПИНМ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.