Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7521/1999 С решение от 29.07.1999 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 100 ЗТСУ за конкретизиране на имотите, предвидени като обезщетение за отчужден имот пл.№г. на ИК на ОНС Б.. Задължил е кметът на [община] да издаде на наследниците на Е. К. И., Г. Н. М. и А. Н. М. заповеди по чл. 100 ЗТСУ за конкретизиране на имотите, предвидени като обезщетение за отчужден недвижим имот пл.№г. на ИК на ОНС Б.. Отхвърлил е жалбите на Д. М., М. А. и Д. М. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 100 ЗТСУ за конкретизиране на имотно обезщетение за частите им от отчужден имот пл.№г. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] и същият е задължен да издаде заповеди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5737/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Д. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител – адвокат А. К., срещу решението от 05.04.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. против отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на част от имот пл. №5247в кв. 100 по плана на [населено място]. Релевираното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице основания за възстановяване на собствеността поради това, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е започнало. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваното решение е правилно. От писмените доказателства по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5468/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на собствениците на Командитно дружество” И. Т. Ц. и сие, представлявани от адв. В. Х. Д., срещу решението от 07.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в частта, в която се отхвърля жалбата срещу решение №г. на Областния управител на Л. област с доводи, че в тази част е постановено нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованото лице Община-гр. Л. не заема становище по жалбата. Заинтересованото лице [фирма], [населено място] намира доводите в същата за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като взе предвид данните по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима но по същество неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4121/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Хуба Н. Б. срещу решение №г. на министъра на финансите с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Юридическото лице по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ не заема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че с оглед разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗОСОИ искането би следвало да бъде уважено. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима но по същество НЕОСНОВТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ не е уважено искането на Хуба Н. Б. с вх. №г. за обезщетяване със съсобственост и/или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1264/2000 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на М. С. Й. от [населено място], [община], област К., против решение №год. по адм. д. №год. на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. против решение от 23.10.1999 год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], за избор на кмет на кметство [населено място]. Й., недоволен от решението го обжалва. Твърди, че при постановяването му са нарушени разпоредбите на З. относно правото на посочени в жалбата му лица, да гласуват за кмет на [населено място]. Моли да се отмени решението и се уважи първоначалната му жалба. Ответната страна – ОИК, [община], моли да се остави в сила решението на Кърджалийския окръжен съд. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6397/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба на кмета на [община] Р. срещу Заповед N РД-11-329/2010 09 1999 г. на областен управител на Област Д., с която е отменен акт за общинска собственост N 1052/08.07.1999 г. за недвижим имот, представляващ едноетажна масивна сграда, състояща се от бинго зала със застр. площ от 478 кв. м. и зала за кегелбан и кафе в сутерена на сградата със застроена площ от 527 кв. м., представляващо част от имот пл. N 8029, находящ се в [населено място] на [улица]. В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и следва да се отмени. Ответникът по делото-Областен управител на Д. не е взел становише по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима, защото е налице спор за материално право, който следва да се реши по съдебен ред. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6685/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. К. С. от С., против решение от 19.05.1999 год. по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на СГС е отменил предписание №год. на началника на Софийска градска инспекция по труда /СГИТ/ с което е наредено на Техническия университет /ТУ/, [населено място], да заплати на С. обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ, за 10 дни неползван платен годишен отпуск за 1993 г., както и за периода 14.05.1993 – 09.11.1995 г., което време да се признае за трудов стаж, без да е съществувало трудово правоотношение и да се отрази промяната в трудовата му книжка. Задължена е СГИТ да заличи извършеното на основание същото предписание, вписване в трудовата книжка на С., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4674/1999 [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 17.05.1999 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Директора на ТП на НОИ Т., с което е потвърдено разпореждане №г. по акт за начет №г. за сумата 361 483,00 лева, представляваща лихва върху внесени със забава осигурителни вноски, като е приел, че съгласно чл. 25а ЗФОО е законосъобразен административен акт. Спорът по делото е за наличието на задължение за осигурителя да внася осигурителни вноски при тегленето на суми за авансово изплащане на трудовите възнаграждения, респективно дължимостта на лихва за забава, когато това не е извършено. Касаторът, както и пред окръжния съд, в настоящето производство, отново предявява и подържа съображението, че по силата пар. 45 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4653/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 11.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Едноличен търговец К. К. Ц. с фирма “К. Ц.” от [населено място], не е взела отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на Териториална данъчна служба – [населено място], с който е определено за внасяне ДДС в размер на 725 800 лв. и 957 629 лв. лихви. За да се постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8027/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Т. Т. от [населено място] срещу решението от 01.07.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна поркуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.07.1999 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Т. Т. против Заповед №г. на Кмета на Район “Източен” – [населено място], с която е разпоредено премахването на незаконна гаражна клетка в междублоково пространство северно от жилищен блок на [улица],38, като неоснователна. Правното основание, посочено в атакуваната заповед е чл. 160 ЗТСУ. Заповедта е издадена на основание констативен акт №г. Установено е по делото, че жалбоподателят е монтирал метална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.