всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5801/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от М. А. С., Б. А. С.-Р., М. А. С., С. С. С. и М. А. С.-К. чрез адв. К. П., Н. С. Чалашканов лично за себе си и като пълномощник на М. С. Чалашканова, И. Х. Пачников и П. Х. Пачников, Г. А. С. като пълномощник на М. И. С., Д. Д. Д. и Г. Ц. Б. против решението по а. х. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено. От пълномощника на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които се моли жалбите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че жалбите са допустими, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7095/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ЗК “С.” в качеството й на конституирана заинтересована страна против решение №година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което са отменени действията, извършени от лицата по пар. 29 ПЗР та ЗИДЗСПЗЗ по организацията и провеждане на търг на 15.05.1996 година, при който земеделска кооперация “С.” е спечелила недвижим имот, представляващ парцел ХІV-Навес-работилница и административна сграда. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Ответниците по жалбата – лицата по пар. 29 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ молят жалбата да се уважи. Заинтересованата страни Г. М. моли обжалваното решение да се отмени. Останалите заинтересовани страни не са взели становище по касационната жалба. Участвувалият в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7102/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба Денка Д. И. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Ямболския районен съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд. Представят се от молителката като нови писмени доказателства – протоколни решения №година и №7559/22.04.1992 година на поземлената комисия [община], два продавателни акта и удостоверение №146/2.07.1999 година от [община]. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Наследодателят на молителката – Д. И. Н. е притежавал земеделски земи в землищата на две села Правдино и Първенец, находящи се в [община]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5511/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. Д. Б. от [населено място] срещу решение от 31.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд П. в частта, в която съдът е отказал да се произнесе за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавения недвижим имот, предмет на молба от 26.02.1999 г. подадена пред окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда в обжалваната част е неправилно и следва да се отмени като се произнесе решение по същество на спора на основание представените пред окръжния съд доказателства за одържавяване на дворно място от 300 кв. метра на @@23245@ [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 671/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. И. Н. от [населено място] за отмяна на решението от 08.10.1999 година, постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна Хасковският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Ц. И. Н. от Д. против отказа на кмета на община-С. да отмени отчуждаването на имот с пл. №VІІІ-524в кв. 3 по плана на С. с площ от 500 кв. м. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че отмяна на отчуждаването е недопустима, тъй като върху процесния имот е осъществено предвиденото отчуждително мероприятие. Този извод на съда е правилен. Безспорно процесният имот е бил отчужден през 1963 г. при действието на ЗПИНМ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 580/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Й. М. Д. от [населено място] срещу решението от 01.11.1999 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.11.1999 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Д. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община] – Район “Централен”, с която на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ е заповядано Й. Д. да премахне незаконно построената паянтова стопанска постройка върху покривната плоча на масивна стопанска сграда, която е чужда собственост, находяща се на ул. “С. В.” №6, [населено място]. Атакуваната заповед е издадена на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6726/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. С. К. от [населено място] срещу решение от 07.06.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], област Пловдивска. Конкретно по негова жалба е било постановено решение №го, съгласно чл. 25, ал. 6 ППЗЗСПЗЗ, с което е била отхвърлена жалбата му. Пред Пловдивския окръжен съд жалбата е била само досежно определената категория земеделска земя, за която жалбоподателят твърдял, че не отговаря на категорията на бащината му земя. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. От приложения по делото проект за изменение на плана и останалите писмени доказателства, че по плана и съобразно възстановената земя на жалбоподателя в м. Орешака е възстановена І-ва категория земя, а исканата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7873/1999 Касационното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон /ЗОСОИ/ и поради нарушаване на съществени процесуални правила, изразяващи се във факта, че съдът е определил начин на обезщетение, което не е било поискано, поради което е постановил решението си в тази му част извън предмета на искането за обезщетение и съответно в жалбата пред ВАС – трето отделение. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед на поддържаните отменителни основания в съответствие на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7154/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Д. К. от [населено място] срещу решение от 13.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата й против решение на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на идеална част от имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за несъобразяване на заключението на вещото лице с фактическото положение и правните изводи, които следват от него. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6868/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], Сливенска община, по отношение на зеленчукова градина от 29.6 дка в масив 18, парцел 39. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът поземлена комисия, [населено място] и заинтересованите лица не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Делото е решено при изяснена фактическа обстановка, от която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form