Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6866/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Г. Г., В. Г. К., К. Г. З., Н. А. Д., П. В. А. и А. В. А. срещу решение от 26.07.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което се отказва отмяната на отчуждаване на недвижими имот в [населено място], представляващ 400/1000 кв. м ид. част от бивш имот пл. №г., сега[жк], [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като в хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е необходимо да не е започнало строителството по отчуждителното мероприятие, което условие в случая не е налице. Противопоставени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7570/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. С. Д., Х. С. Д., Х. А. В., Д. Д. Д., А. Л. Д., Г. Л. Д., В. М. Н., В. В. Т., С. Д. П., А. Д. П. и В. И. Ш., всички от [населено място] чрез пълномощника си адвокат М., против решение от 13.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. В ЧАСТТА, с която е оставена без разглеждане като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6568/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Б. С., Г. С. Н. и Г. С. Х., всичките от [населено място], срещу решение от 20.07.1999 г., постановено по адм. д. №година на Шуменския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, посоченото с нея касационно основание и според чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6872/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на община [населено място], обективиран в Заповед №г., с която е отказано искането му за възстановяване собствеността върху отчужден недвижим имот, съставляващ пл. №6862в кв. 39 по плана на [населено място]. Окръжният съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че отчуждителното мероприятие за групово жилищно строителство” е осъществено. Жилищната сграда не е съборена, но предвид действуващия ЗРП от 1992 г. същата следва да се събори за разширяване на [улица]. Предвид заключението на вещото лице, част от дворното место попада под построен жилищен блок на пет етажа. Приспадайки отстояние от него на 5 м., то от дворното место остават 150 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6720/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Д. Мусиевски от [населено място], [община], срещу решение от 22.06.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателят е обжалвал влязъл в сила план за земеразделяне на [населено място], област П., досежно отредените му парцели №79020 и №78001, с искане да се допусне промяна на плана и да бъде настанен в парцел №78003в м. “Луда Я.”. Окръжният съд приел, че поземлената комисия е възстановила имоти на жалбоподателя само в м. “Толовица, а в м. “Луда Я.” няма възстановени земи. Съобразно това, планът за земеразделяне е съобразен с чл. 23а от правилника, като на жалбоподателя са отредени и двата имота в същата местност. Искането му за промяна на плана, само поради обстоятелството, че в м. “Луда Я.” има имот за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6726/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. С. К. от [населено място] срещу решение от 07.06.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], област Пловдивска. Конкретно по негова жалба е било постановено решение №го, съгласно чл. 25, ал. 6 ППЗЗСПЗЗ, с което е била отхвърлена жалбата му. Пред Пловдивския окръжен съд жалбата е била само досежно определената категория земеделска земя, за която жалбоподателят твърдял, че не отговаря на категорията на бащината му земя. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. От приложения по делото проект за изменение на плана и останалите писмени доказателства, че по плана и съобразно възстановената земя на жалбоподателя в м. Орешака е възстановена І-ва категория земя, а исканата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7873/1999 Касационното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон /ЗОСОИ/ и поради нарушаване на съществени процесуални правила, изразяващи се във факта, че съдът е определил начин на обезщетение, което не е било поискано, поради което е постановил решението си в тази му част извън предмета на искането за обезщетение и съответно в жалбата пред ВАС – трето отделение. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед на поддържаните отменителни основания в съответствие на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7154/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Д. К. от [населено място] срещу решение от 13.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата й против решение на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на идеална част от имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за несъобразяване на заключението на вещото лице с фактическото положение и правните изводи, които следват от него. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6868/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], Сливенска община, по отношение на зеленчукова градина от 29.6 дка в масив 18, парцел 39. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът поземлена комисия, [населено място] и заинтересованите лица не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Делото е решено при изяснена фактическа обстановка, от която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6309/1999 Производството е образувано по жалба, в смисъла на касационна А. Й. Р. от [населено място] срещу решението от 14.07.99 г. по адм. д. N 35/99 г. на Плевенския окръжен съд в неуважената част от претенцията и-разликата над уважените от съда 1/6 ид. част от 235 кв. м. незастроено дворно място и за лятна кухня. В саморъчната жалба не са посочени конкретни касационни основания за отмяна, но от съдържанието на касационната жалба следва да се приеме, че се претендира неправилност поради материална незаконосъобразност и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по делото -Областен управител на П. не е взел становище по делото. Ответниците -физически лица също не за взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и предлага да се остави в сила. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.