Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6710/1999 С решение от 27.04.1999 г., постановено по гр. д.№г., Бургаският окръжен съд е отменил архитектурен проект във фаза ППП за начина на застрояване и разпределение на обектите в парцел ХVІ с план 1035, кв.135 “А” на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Т. Т. и Д. В. Х., двете от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Молят да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и ответникът Община-Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното. От данните по делото окръжният съд е установил, че предмет на обжалване в производството пред същия съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8060/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в частта, с което за нарушение по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията /З./ му е наложена глоба в размер на 1 000 000 неденоминирани /стари/ лева. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че извършените от жалбоподателя действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 567/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, е отменена изцяло заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ е утвърдено ЧИЗРП за промяна на регулационната линия между парцели ІV-169 и V-168в кв. 36 по ЗРП на [населено място]. Недоволен от това решение е останал М. Е. Т. от [населено място], [улица], който го е обжалвал с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, като е изложил оплаквания за неправилност на решението. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозирани са писмени защити от касатора и от ответницата Н. Айренска, която моли решението да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима, но по същество – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2625/1999 Производството е по чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. По делото липсват данни, към кой момент е съобщено решението на тричленния състав на касационния жалбоподател, поради което се приема, че настоящата жалба е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Р. Б. С. от [населено място] против заповед №г. на Областния управител на Софийска област. За да се постанови този резултат е било прието, че не са били направени обяви по чл. 4, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8188/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. С., Т. Д. и Н. Д. против решение №година по адм. дело №година на ІV отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №година на областния управител на Я. област. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят се и нови писмени доказателства. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Върховния административен съд, жалбоподателите са обжалвали заповед №година на областния управител на Я. област, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 105/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община – Т., против решение №год., постановено по адм. дело №говищкия окръжен съд за 1999 год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответната по жалбата страна – Дом за професионално и творческо развитие на учителя, представлявана Директора – Ж. Г. и адв. Д., счита решението за правилно и моли да бъде оставено в сила. В писмена защита се излагат доводи в подкрепа на съдебния акт, претендират се разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата, подчертава, че не е налице основание за издаване на заповедта – посочения в нея текст – чл. 14, ал. 6 ЗОС, се отнася за имоти, които са частна общинска собственост. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7553/1999 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, образувано по молба на П. Л. П. от [населено място] за ОТМЯНА на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Като излага доводи за нарушение на съответните правила, лишили го от възможността да участва в делото, молителят прави искане атакуваното определение да бъде отменено и делото върнато на надлежен състав на Върховния административен съд за разглеждане. Ответникът областен управител на област С. не е взел становище по молбата за отмяна. Ответникът СМТОСО – МВР – С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. е изразил становище за недопустимост на молбата за отмяна, с молба производството по същата да бъде прекратено. Върховният административен съд, като разгледа молбата за отмяна на посоченото в нея основание с оглед 42, ал. 2 ЗВАС, констатира: По допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7436/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – І отделение. Позовава се на новооткрити обстоятелства и нови доказателства относно начисления данък върху добавената стойност от фирмите – изпълнители по сделките. Ответниците не са взели отношение. Молбата е подадена в едногодишния срок, визиран в разпоредбата на чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. Със съдебния акт, чиято отмяна се иска, тричленният състав на ВАС е отменил решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5524/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. З.. Образувано е по жалба на М. А. Тухи – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (сега Агенция за бежанците), с което е отказано предоставянето му на статут на бежанец, и се прави искане за отмяната му като незаконосъобразно. Процесуалният представител на ответника Агенция за бежанците не възразява преписката да се върне за ново произнасяне поради нови обстоятелства в политическото положение в А. и с оглед на чл. 10 Закона за бежанците. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че предвид новонастъпили факти, касаещи статута на жалбоподателя, и изявлението на ответника жалбата е основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6428/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Н. – едноличен търговец с фирма “БТ-43-Б. Н.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.”Б”, ет.І, ап.1 против решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на това твърдение жалбоподателят е изложил съображения, че данъчният орган, респ. съдът е следвало по съответната процедура да открият изпълнителите по сделките и ги задължат да внесат получения от тях ДДС, което би снело отговорността от него. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изложените отменителни основания не обосновават неправилност на решението. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея касационно основание с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.