Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4963/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник “Регионално звено” при Р. [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. Е. Е. от [населено място], прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е уважил подадената жалба от Р. Е., от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5313/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи гр. В. Т., с която се иска да бъде отменено решението от 28.04.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд гр. В. Т.. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба А. В. Балдърков от [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите развити м касационната жалба, констатира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е уважил подадената жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6710/1999 С решение от 27.04.1999 г., постановено по гр. д.№г., Бургаският окръжен съд е отменил архитектурен проект във фаза ППП за начина на застрояване и разпределение на обектите в парцел ХVІ с план 1035, кв.135 “А” на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Т. Т. и Д. В. Х., двете от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Молят да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и ответникът Община-Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното. От данните по делото окръжният съд е установил, че предмет на обжалване в производството пред същия съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8060/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в частта, с което за нарушение по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията /З./ му е наложена глоба в размер на 1 000 000 неденоминирани /стари/ лева. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че извършените от жалбоподателя действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 567/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, е отменена изцяло заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ е утвърдено ЧИЗРП за промяна на регулационната линия между парцели ІV-169 и V-168в кв. 36 по ЗРП на [населено място]. Недоволен от това решение е останал М. Е. Т. от [населено място], [улица], който го е обжалвал с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, като е изложил оплаквания за неправилност на решението. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозирани са писмени защити от касатора и от ответницата Н. Айренска, която моли решението да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима, но по същество – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2625/1999 Производството е по чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. По делото липсват данни, към кой момент е съобщено решението на тричленния състав на касационния жалбоподател, поради което се приема, че настоящата жалба е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Р. Б. С. от [населено място] против заповед №г. на Областния управител на Софийска област. За да се постанови този резултат е било прието, че не са били направени обяви по чл. 4, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8188/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. С., Т. Д. и Н. Д. против решение №година по адм. дело №година на ІV отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №година на областния управител на Я. област. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят се и нови писмени доказателства. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Върховния административен съд, жалбоподателите са обжалвали заповед №година на областния управител на Я. област, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 105/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община – Т., против решение №год., постановено по адм. дело №говищкия окръжен съд за 1999 год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответната по жалбата страна – Дом за професионално и творческо развитие на учителя, представлявана Директора – Ж. Г. и адв. Д., счита решението за правилно и моли да бъде оставено в сила. В писмена защита се излагат доводи в подкрепа на съдебния акт, претендират се разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата, подчертава, че не е налице основание за издаване на заповедта – посочения в нея текст – чл. 14, ал. 6 ЗОС, се отнася за имоти, които са частна общинска собственост. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2568/1999 Ю. М. и П. В., от една страна и В. М. от друга са поискали преглед по реда на надзора на решението от 15.01.1997 г. по адм. д.№г., с което Софийският окръжен съд е отменил заповед от 28.09.1995 г. на кмета на [община] за изменение на регулационния план на [населено място] чрез образуване на парцел ХІХ-877 и премахване на път с о. к. 168-131, и е постановил отказ по молбата на Ю. М. за изменението. ПРОИЗВОДСТВОТО е чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 и пар. 1 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по молбите за преглед, разглеждани като касационни жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. 1. Молбата за преглед, изхождаща В. М. представлява по същността си искане за присъждане на разноски по делото, компетентен да се произнесе по което съгласно чл. 192, ал. 4 ГПК е съдът, постановил решението. Касационното производство в тази му част следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4427/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. А. С. от [населено място], като едноличен търговец с фирма [фирма], чрез пълномощника си адвокат Л. Й. от САК, срещу решението от 28.04.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по делото ТУДА-В. и представителят на Върховната административна прокуратура считат, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд-първо отделение, като прецени предпоставките за допустимост и основателност на жалбата намери, че същата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.