Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 674/2000 Производството е по реда на чл. 200, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. С Определение №год., постановено по адм. дело №год. Благоевградският окръжен съд е върнал жалбата на адвокат К., като пълномощник на Н. Г. С. и др. от [населено място], срещу Решение №год. по описа на Благоевградски окръжен съд. Срещу това определение е подадена частна жалба от Ц. В. Н. от [населено място], която го обжалва в законния срок с молба да бъде отменено. Държавната такса, заради която не е даден ход на жалбата е внесена в срок и само поради незнание на процедурата не е приложена към самото дело пред Благоевградски окръжен съд. Върховният административен съд в настоящия състав обсъди оплакванията, изложени в частната жалба и намира същата процесуално допустима, а по същество за основателна. Обжалваното определение касае връщане на касационна жалба поради неотстранени в срок недостатъци. Съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС – касационната жалба се подава чрез съда, чието решение се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6066/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. А. от гр. К. против решението от 20.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че неплащането на наема се дължало на обективни причини – отсъствие от страната и освен това за всички предходни години е бил редовен в плащането на наема. Ответникът по делото не изпраща предствител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди по реда на чл. 188 ГПК, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4156/1999 С решение от 08.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-В колегия, е отменено като незаконосъобразно разрешение за строеж №г. на СО – район “С.”, за преустройство на тавански апартамент с изграждане на капандура, находящ се в С., [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. И. Г. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “В”, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват. Ответницата Д. Р. се представлява от адв. Н., който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на решението. Производството по отмяна на разрешение за строеж е административно, а не съдебно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3331/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 във връзка с пар. 1, ал. 1 и 5 ПЗР ПМС №година. Първоначално е отпочнало по жалба на С. И. Р., от Велико Т. и М. И. Л., от С., срещу мълчаливия отказ на областния управител на област Велико Т. да се произнесе по искането им за изкупуване и придобиване правото на собственост върху държавно дворно място, съставляващо парцел ХІV, имот пл. №г., да признае правото им на изкупуване върху същия недвижим имот, с твърдения за незаконосъобразност на същия. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на отказа. При липсата на доказателства за датата на връчване на обжалвания изричен отказ следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото писмо, притежаващо белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., жалбоподателите са уведомени, че по отношение на тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7082/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д. М. против решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] в частта му, в която се иска препроектиране на пет парцела в масив 216. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд производството е по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят е обжалвал одобрения план за земеразделяне на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7878/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 07.10.1999 г. по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА-Шумен и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС-Шумен. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 24, ал. 3, т. 3 във вр. с чл. 2, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 294, т. 3 КТ. Ответникът ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Производството пред Шуменския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7320/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. Д. Б. от [населено място] против решение от 13.09.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Шумен, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. В частта, в която е обжалвано решението на Шуменският окръжен съд е отхвърлена жалбата на А. Д. Б. срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. От фактическа страна е прието за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6956/1999 Производството е по чл. 33, ал. от Закона за Върховния админитративен съд във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 208, ал. 1 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 204, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/, което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – И. Ц. С. от [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6861/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Ц. Танков от [населено място], П. област против решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Жалбоподателят посочва като касационно основание нарушение на материалния закон. Счита, че съдът е постановил решението си като неправилно е приложил разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, който да назначи ново вещо лице, а ако ВАС приеме, че делото е изяснено изцяло от фактическа и правна страна, моли да се произнесе по съществото на спора. Ответникът – Поземлена комисия П. не заявява становище по жалбата. Останалите ответници физически лица Л. С. Танкова, З. А. Ц., В. К. Г., Е. К. Т. и А. К. Т. също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6784/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 01.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което като е отменена заповед №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването, е отменено отчуждаването на имот с пл. №града от 1965 г. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за нарушение на материалния закон е направено твърдение с правно основание в чл. 2 ЗВСВНОИ. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за необсъждане на приложена скица, като доказателство по делото. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.