Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6494/1999 Производството е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ и е образувано по жалба на Храбър Д., в качеството на независим кандидат за кмет на кметство В., С., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е анулирана регистрацията на жалбоподателя за кмет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението. Ответникът по жалбата ЦКМИ прави искане за оставяне на същата без разглеждане, като се прекрати производството по делото, по съображения, че жалбата е просрочена, от една страна, а от друга, че решенето на основание чл. 27, ал. 2 З. не подлежи на обжалване. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения: Предмет на обжалване пред съда е решение №г. на ЦКМИ, което е издадено на основание чл. 25, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3358/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец И. Ц. И. с Фирма “И. И.”от [населено място] против решение №г. по описа на Видинския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва тезата за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място]. За да се се постанови посочения резултат е било прието, че по делото се обжалва ДОА №г., който е отменен и издаден друг ДОА под №г., който от своя страна е надлежно връчен на собственика на фирмата и последния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6495/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Български земеделски народен съюз /Б./ общ. М. срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/ в частта, с която е анулирана регистрацията на тази партия за самостоятелно издигане на кандидатура за кмет на кметството в [населено място], [община], както и регистрацията на М. М. П., издигната за кмет на същото село от Б.. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срок, което я прави процесуално допустима, а разгледана по същество, тя е и основателна. Централната комисия за местни избори е взела обжалваното решение на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предложение първо и т. 6 З., по силата на които е задължена да следи за изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3165/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дица Н. Б., Н. М. Б. и Т. М. Б., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд отхвърлил жалбата на Дица Н. Б. срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г. на общината, с който е отказано възстановяване на имот от 400 кв. м., представляващ пл.№423, находящ се в [населено място]. Отказа е мотивиран, че мероприятието за което имота е бил отчужден е изпълнено. Ловешкият окръжен съд въз основа на заключението на в. лице приел, че по сега действуващия ЗРП, одобрен от 1969 г. извършеното отчуждаване на части от имота за улица и озеленяване, на место е реализирано и от имота няма останало свободно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5571/1999 С решение от 27.05.1999 г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд е отхвърлил като недопустима жалбата на Т. С. Д. срещу писмо №г. на [община]. Прекратил е производството по делото. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Д., който моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Решението има характер на определение, тъй като с него е прекратено производството по делото. По тези съображения жалбата на Т. Д. следва да се приеме като частна жалба срещу определението. След като съдът е определил по-погрешка по-дълъг срок за обжалване на установения от закона такъв за обжалване на определенията с частни жалби следва да се приеме, че жалбата на Т. Д. е подадена в срок. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията в жалбата и установи следното: Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3157/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Т. и И. П. Т. и двамата С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Сливенският окръжен съд е разгледал жалбата на В. и И. Т., насочена срещу писмен отказ на кмета на [населено място] под изх.№г. Обсъждайки в мотивите на решението не само този отказ, но и направено в жалбата искане за отмяна на съставен акт за общинска собственост №г. за същия имот от 800 кв. м., съставляващ парцел VІІ-35 по плана на [населено място], [община], окръжният съд приел, че акта правилно е бил съставен на осн. чл. 79 ЗС. Така постановеното решение е при допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Решението е постановено без да е била изискана и приложена преписката по обжалвания писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4488/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. С. И. и Д. С. И. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския районен съд в частта, в която е изменена оценката на придаваемо дворно място като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост и считат, че оценката следва да се увеличи на 396 000/стари/ лв. Ответникът по касационната жалба Б. Д. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 16.02.1999 г. в обжалваната част Видинският районен съд е изменил оценката на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] отразена в протокол №г. на дворно място от 13,2 кв. м. придаваемо се по регулация от парцел пл.№ХVІІІ-2282 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3080/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. А. Б. А. и Е. Б. А., двамата от [населено място]- дански, са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с която като орган по чл. 4 Закона за възстановя- ване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №1347, кв. 77 по плана на [населено място]. Ответникът по жалбата – Община, [населено място], не е изразил становището си. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по съществ, о е основателна. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3285/1999 Производството е образувано по жалба на Т. Т. И. и П. В. И., двамата от [населено място] срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 28.02.99 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху процесния имот пл.№2в кв.214 по отменения план на [населено място]. Жалбата е основателна. Генералното оплакване в смисъл, че обжалваната Заповед №г. е подписана от неовластено по закон длъжностно лице се оправдава както от данните по делото така и от представеното пред настоящата инстанция удостоверение №г. на [община]. В същото удостоверение е посочено, че заповедта е подписана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4475/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], с искане да бъде отменена т. 11.4. от Тарифа за таксите, събирани от Дирекцията за застрахователен надзор, приета с ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 4 от 13.01.1998 г., изм. и доп. ДВ, бр. 32/20.03.1998 г.). В жалбата се поддържат доводи за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът по делото – Министерски съвет, чрез процесуалния си представител, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Конституираната по реда на чл. 21 ЗВАС, по искане на жалбоподателя, Дирекция за застрахователен надзор поддържа тезата за законосъобразност на таксата, събирана по т. 11.4. от цитираната тарифа. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доказателствата по делото и взе предвид всички доводи и възражения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.