Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1090/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Т. Р. и Р. Т. Р., двамата от [населено място], Пловдивска област, подадена от пълномощника им адв. З., срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за наличие на касационните основания по чл. 218, б. в ГПК с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на община “Р.” – П., и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне. От ответника по касационната жалба Б. Т. К. е постъпило възражение, в което са изложени съображения за неоснователност на същата, с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Община “Р.” – П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 332/1999 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС. Надежда И. М. и Л. И. Д., двете от [населено място], [улица], са подали до председателя на Върховния административен съд молба за предложение за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на ІІ отделение. С допълнителна молба от 11.01.1999 г. е направено уточнение и молбата се поддържа като подадена на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Като се позовават на приложени към последната писмени доказателства, молителките молят атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане по жалбата на Д. П. Д. срещу решението на Ловешкия окръжен съд по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд. От ответницата по молбата за отмяна Д. П. Д. е постъпило писмено становище, в което излага съображения за неоснователност на молбата. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4856/1998 Производството е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на И. А. Н. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено наказание “уволнение и освободен от служба “разузнавач” към VІІ Районно полицейско управление при Столична дирекция на вътрешните работи, считано от датата на връчване на заповедта – 18.09.1998 година. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи се в нарушение на чл. 240 ЗМВР, обуславящи основание за отмяна на заповедта по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Подробни съображения за това са изложени в писмената защита на адвоката повереник. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата, представените писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2096/1999 Производството е по жалба на И. Р. Н. от К. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 18.02.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на същия е отказано правото да придобие дадения му за ползване имот. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че на жалбоподателя е предоставена земя за лично ползване на основание Примерния устав на АПК, а не на основание на актовете посочени изчерпателно в пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ /Президиума на Народното събрание, Държавния съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мири Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 737/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на К. И. Т. и М. И. Т., и двамата от [населено място] против решение от 14.12.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата Т. К. С., Ю. С. Дивилска и Х. К. С. оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №година, издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5353/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на Л. област. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да прогласи за нищожен обжалвания административен акт, поради това, че в областния управител е издал посочената заповед при липса на материална компетентност. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение счита, че първият въпрос, който се поставя е въпросът за допустимостта на жалбата: Жалбата е допустима. Новата ал. 2 на чл. 37 З. гласи, че жалба или протест за обявяване нищожността на административния акт могат да се подават без ограничения във времето. Разгледана по същество жалбата е основателна. Със заповед №г. областният управител на Л. област е обявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4341/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 42 З., вр. чл. 16 на Конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Мутомбо Муиумба, гражданин на Демокра-тична Република К. /бивш З./ против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се уважи. Жалбата на Мутомбо Муиумба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1891/1999 Т. И. Ю., Р. И. Г., Б. Т. П. и И. Д. Ч. са подали касационна жалба срещу решението от 27.11.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за частично изменение на застроителния и регулационен план по отношение на парцели І-123 и ХV-124в кв. 12 на [населено място] област. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът Н. И. Р. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд след като провери правилността на решението, с оглед направените оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел, че имало основание за изменението на застроителния и регулационен план по чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ, тъй като при урегулирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 600/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (Обн. ДВ, бр. 52 от 8 май 1998 г.). Образувано е по жалба на М. И. Н. – изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конку- ренцията. В жалбата и представената защита се поддържа, че решението про- тиворечи с матиралния закон и се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника по жалба Комисия за защита на конкуренцията поддържа становището, че атакуваното решение е законосъоб- разно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на обжалваното решението съобразно крите- риите по чл. 12 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна. С обжалваното решение Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4181/1998 С определение №г. по адм. дело №г. на Петчленен състав е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Трето отделение на Върховния административен съд в частта, в която липсва произнасяне по жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на областния управител на област М. и делото е върнато за разглеждане на същата. Жалбоподателят поддържа доводите, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима и основателна само по отношение частта от заповедта, в която е отменен акта за узаконяване на процесните имоти. Върховният административен съд, като взема предвид събраните доказателства и становищата на страните, прие за установено следното: С първата част на посочената заповед е отменена заповед №74 от 04.06.1996 г. на областния управител на област М. за отписване от актовите книги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.