Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5353/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на Л. област. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да прогласи за нищожен обжалвания административен акт, поради това, че в областния управител е издал посочената заповед при липса на материална компетентност. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение счита, че първият въпрос, който се поставя е въпросът за допустимостта на жалбата: Жалбата е допустима. Новата ал. 2 на чл. 37 З. гласи, че жалба или протест за обявяване нищожността на административния акт могат да се подават без ограничения във времето. Разгледана по същество жалбата е основателна. Със заповед №г. областният управител на Л. област е обявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4341/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 42 З., вр. чл. 16 на Конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Мутомбо Муиумба, гражданин на Демокра-тична Република К. /бивш З./ против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се уважи. Жалбата на Мутомбо Муиумба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1891/1999 Т. И. Ю., Р. И. Г., Б. Т. П. и И. Д. Ч. са подали касационна жалба срещу решението от 27.11.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за частично изменение на застроителния и регулационен план по отношение на парцели І-123 и ХV-124в кв. 12 на [населено място] област. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът Н. И. Р. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд след като провери правилността на решението, с оглед направените оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел, че имало основание за изменението на застроителния и регулационен план по чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ, тъй като при урегулирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 600/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (Обн. ДВ, бр. 52 от 8 май 1998 г.). Образувано е по жалба на М. И. Н. – изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конку- ренцията. В жалбата и представената защита се поддържа, че решението про- тиворечи с матиралния закон и се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника по жалба Комисия за защита на конкуренцията поддържа становището, че атакуваното решение е законосъоб- разно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на обжалваното решението съобразно крите- риите по чл. 12 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна. С обжалваното решение Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4181/1998 С определение №г. по адм. дело №г. на Петчленен състав е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Трето отделение на Върховния административен съд в частта, в която липсва произнасяне по жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на областния управител на област М. и делото е върнато за разглеждане на същата. Жалбоподателят поддържа доводите, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима и основателна само по отношение частта от заповедта, в която е отменен акта за узаконяване на процесните имоти. Върховният административен съд, като взема предвид събраните доказателства и становищата на страните, прие за установено следното: С първата част на посочената заповед е отменена заповед №74 от 04.06.1996 г. на областния управител на област М. за отписване от актовите книги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5657/1998 Производството по чл. 60 Закона за нотариусите и нотариалната дейност във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на М. М. Д. срещу решението на Общото събрание на Нотариалната камара от 24.10.1998 г. в частта, в която е прието създаване на регионални камари с район на действие, съответстващ на района на действие на апелативните съдилища в страната. Поддържа се, че в тази част решението противоречи на закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) и е прието при допуснати съществени нарушения на процесуалните разпоредби, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Нотариалната камара, представлявана от председателя на Съвета на нотариусите, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Общото събрание в обжалваната му част е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2670/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е, отхвърлена като неоснователна жалбата на А. К. Тантиков, Г. К. Тантиков и И. Р. Р., всички от [населено място], област Пловдивска, против заповед №г. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали А. К. Тантиков, И. Р. Р., К. Г. Тантиков, Д. Г. Тантиков и Г. Д. Тантикова /последните трима като наследници на Г. К. Тантиков/, всички от [населено място], които са го атакували с молба за преглед по реда на надзора с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Съдът неправилно отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на общината да възстанови [улица], необосновано не възприел предложеното от тройната експертиза решение за прокарване на такава улица. Молят да се отмени решението. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ при действието на ЗВАС и съгласно пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2080/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С. Д. Богов от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 15.10.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 98 кв. м идеални части от бивш парцел VІ в бивш кв. 392 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като било осъществено строителство на жилищна сграда и улица. Ответникът – [община], не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на началното производство е обжалван отказ на кмета на [община], изразен в решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1031/1999 С решение постановено по адм. д.№г. , Окръжен съд-Монтана е отхвърлил жалбата на Н. А. П., Г. Ц. Г., Б. А., Л. К. , Ц. Т., Е. А., Д. М., Л. К., А. Б. и Д. К., всички от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-Л., с която е одобрено изменението на застроителния план в І-ви за обществено жилищно строителство на кв.230 [населено място], като се променя характера на новопредвиденото застрояване между бл.”Д.” и двуетажна сграда /от юг/ от четири етажа с магазин на един етаж с магазини. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Б. Г. с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-Л. също не изразява такова. Представителят на върховната административна прокуратура счита решението за постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1132/1999 Н. С. Т. – изпълнителен директор на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.1998 год. по дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение като е приел, че е законосъобразно, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТП на НОИ К., и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на фонд “ОО” във връзка с акт за начет №91-00-75/ 20.11.1997 год. в частта, с която му е определено, на основание чл. 50, ал. 1 и 2 ЗП, задължение да внесе в бюджета на фонда сумата 531 352, 00 лева, представляваща намаление на получената от трима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.