всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 923/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 13.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Изгрев- П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за просрочие, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 340/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 17.12.1998 г. по адм. д.N 129/98 г. по описа на Плевенския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението в тази му част, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отменил ДОА N 4К – 125/20.12.1997 г. и решение N 4, т. 3 от 10.4.1998 г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта им, с която на [фирма] – [населено място] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5524/1998 С решение от 14.07.1998 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбите на В. В. В. от А. като управител на [фирма] срещу заповеди №г. и РД-09-334/05.11.1996 г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. В. В. като управител на [фирма], А. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателя да премахне в срок до 03.11.1996 г. полумасивна сграда в парцел ХV от кв. 76 по плана на А.. В заповедта е посочено, че при неизпълнение на разпореденото в определения срок, сградата следва да бъде премахната от групата по събаряне при [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4951/1998 С решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд е отменена заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план на кв.82 по плана на [населено място] в частта и досежно новопредвидено строително петно за надстрояване на сграда в имот пл.№2308, парцел І и е върната преписката на Общината за произнасяне по същество в отменената част, при съобразяване изискванията на правилата и нормите по Т. и Наредба №5. Срещу решението, в частта му, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта и досежно новопредвиденото строителство – петно за надстрояване на сграда в имот пл. №2308, парцел І, кв.82 по плана на [населено място] е подадена касационна жалба В. Х. Г., Н. Н. Т., Х. Н. Т. и М. Н. Т., като са изложени доводи за необоснованост на решението и противоречието му на закона. Ответниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 727/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Н.-лаева от [населено място], против решението на Окръжен съд Монтана от 06.10.1998 год., постановено по адм. дело №год. В нея се изразява несъгласие със съдебния акт, като се развиват съображения не конкретно за слабости на решението, а се твърди, че: по представената В. П. топографска скица липсва път, че се касае за наклонен терен, на който е практически невъзможно той да се прокара, че имотът е представлявал сметище, че съдът неоснователно е отказал прилагането към доказателствата на представената от касаторката скица и че предстои /до пролетта/ разрешаване на въпроса с пътя от оторизирана за това фирма, съгласно ЗСПЗЗ, или като цяло оплакванията навеждат за претендирани нарушения на материалния закон от страна на съда. Иска се от настоящата инстанция постановяване на решение по “същността на въпроса, като се вземат предвид бъдещите закони ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 588/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администра-тивен съд, образувано по касационна жалба на А. Г. Б. от [населено място], Община – К., против решението на Кюстендилския окръжен съд от 11.05.1998 год., постановено по адм. дело №год. Оплакванията срещу съдебният акт са изразени общо – за неправил-ност на решението, за допуснати нарушения на материалния закон и на същест-вени процесуални правила, но същите не са конкретизирани. На практика се изразява несъгласие с одобрената частична квартална разработка за допълващо застрояване в парцел ІІ-116 кв. 14 [населено място], т. е. атакува се целесъобразността на заповедта, твърди се, че застрояването ще затвори прозорците на жилищната сграда на касатора. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично, представя се допълнително и писмена защита, в която се навеждат доводи по доказателствата, приложени по делото – оспорва се депозираното писмено заключение, претендира се отмяна на решението. Ответниците по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2238/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на [община] в частта й, в която се изменя регулационната граница между парцел ХІХ-764 и парцел ХХ-765в кв. 165 по плана на [населено място] като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място]. Излагат се оплаквания за неправилност на решението. Съдът не е установил правилно предмета на спора и е отменил една влязла в законна сила заповед и то в частта относно регулационната граница между два парцела. С КЗСП не се определят регулационни граници, а се изясняват други въпроси. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който моли да бъде отменено решението на Окръжен съд [населено място] по съображенията в касационната жалба. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2063/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение от 22.01.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – Б., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС по ДДС Б., като неоснователна. Прието е, че в случая не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2061/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение от 22.01.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. а ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – Б., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС по ДДС Б., като неоснователна. Прието е, че в случая не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1410/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с пар. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 28.11.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност. Предвид разпоредбата на пар. 2 ЗВАС и определението от 08.01.1999 г. на Плевенския окръжен съд се приема, че касационната жалба е постъпила в срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на данъчна служба “Ревизии” – [населено място], в обжалваната му пред началника на ТУДА част. За да се постанови този резултат е било прието, че неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form