Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1343/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. Ф. от [населено място], Софийска област срещу решение от 05.11.98 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на [община], Софийска област, обективиран в Протокол №г. на общинския съвет. Твърдял, че комисията на общината не се е занимала по същество с искането му да се възстанови собствеността на имот, който не е бил отчуждаван от държавата, няма съставен акт за държавна собственост, но неоснователно се държи от мина “Бели бряг. Искал е възстановяване собствеността на имота по ЗОСОИ. Софийският окръжен съд приел постановения отказ, за такъв по ЗВСВНОИ… във връзка с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ. И тъй като самият жалбоподател твърдял, че имота не е бил отчуждаван по реда на посочените закони в ЗВСВНОИ…., отхвърлил жалбата като неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 816/1999 Производството е образувано по жалба на В. В. П., В. В. Н. и Т. В. П. и тримата от [населено място] против мълчаливия отказ на Министъра на търговията и туризма по пр. вх. №г., образувана по повод искане на същите жалбоподатели, основано на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 5 и 7 ЗОСОИ. Ответното министерство и представителят на Главна прокуратура намират жалбата за неоснователна. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С молба от 11.11.1998 г. /подадена в едногодишния срок по чл. 6 ЗОСОИ – вж. изм. Дв. бр.45/98 г./ жалбоподателите са поискали обезщетение по начините посочени в чл. 2 ЗОСОИ – за отчужденият им имот пл. №границите преди отчуждаването”. Видно от данните по преписката искане за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху същия имот жалбоподателите са правили и по чл. 2 ЗВСВНОИ по отношение на което е последвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1316/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Стойка А. Г. от [населено място] дол е подала чрез адв. Методи Т.. С. касационна жалба срещу решение от 23. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ, релевиран в Заповед №г. на кмета на Община-Вълчи дол, да отмени отчуждаването на имот пл.№га отчуждения имот. В касационната жалба е изложено оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение при разглеждане на делото – касационната жалбоподателка не била редовно призована за участие в единственото по делото съдебно заседание, състояло се на 24. ХІ.98 г., когато са били приети представените с жалбата писмени доказателства и заключението на в. л. и е даден ход по същество. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Доколкото е налице твърдяното нарушение на процесуалните правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 241/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Кметът на община, [населено място] е подал чрез пълномощника си адв. И. И. касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на община, [населено място], с която на основание чл. 65 Закона за общинската собственост е разпоредено да се изземе от [фирма], [населено място] общински имот – Бивш селскостопански техникум, находящ се на [улица], [населено място], като държан без основание. Противопоставени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводството. Ответникът моли да бъде оставено решението в сила, но с мотиви, различни от изложените в него. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1120/1999 Производството е образувано по касационна жалба Д. И. Г. от [населено място], против решението от 27. ХІ.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбата на Д. И. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на землището на [населено място], м. “Франга дере, на основание пар. 4г във вр. чл. 34 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е възстановен по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на М. Н. Цукалова в съществуващи реални граници. Жалбоподателят не е представил доказателства за ползване на имота на правно основание и заповедта на кмета за изземване на ползвания без правно основание имот е законосъобразна. В касационната жалба се прави довод, че решението е неправилно, тъй като е установено по делото правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 239/1999 Производството е образувано по жалба на В. Д. В. от Т. срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 25.11.1998 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, изразяващо се в непроизнасяне по предявеното основание. Ответника по жалбата не взема становище по същата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия /последван и от изричен/ отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№1284 кв.176 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Направените в касационната жалба оплаквания са извън пределите на подадената пред окръжния съд жалба. Предмет на производството пред Търговищкия окръжен съд е жалба срещу Заповед №г. на Кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 970/1999 Производството е образувано по касационна жалба Н. Г. С., Г. Л. С., С. Л. С. и Б. Л. С. – всички от [населено място], срещу решението от 3. ХІІ.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], обл. Пловдивска в частта му относно отредените зем. земи на наследодателя на Л. Г. С., възстановени с решение на О. – Септември №г. в м. “Г.” като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че съобразно заключението на вещото лице обжалвания план за земеразделяне относно имотите на жалбоподателката отговаря на изискванията по чл. 23а ППЗСПЗЗ, както и предложение проект за изменение. В касационната жалба се поддържа, че предоставените им земи не се намират в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1043/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 30.12.98 г. по а. д. №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решени, Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер на 2 772 627 лв. и лихва за забава в размер 766 213 лв., по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че не са налице кумулативно изискуемите се предпоставки за формиране на данъчен кредит, съгласно чл. 24, ал. 1 ЗДДС и чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС, като се прави позоваване на писмо №97.00.4157/13.05.97 г. на ДС “Студентска С., по извършена насрещна проверка на изпълнителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1002/1999 С решение от 10.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, същият е отменил заповед №г. на кмета на Община – В., като на основание чл. 42, ал. 3 З. е задължил същия административен орган да издаде заповед за спиране на извършено незаконно строителство от Л. П. и К. П. в съсобствения им с Е. Х. и С. Ц. парцел ХVІ-538в кв. 261 по плана на [населено място] на [улица] по продължение на уличната регулационна линия до лицевата част на съществуващата в парцела паянтова жилищна сграда, разположена в дъното му. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община – В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответниците Л. и К. П., двамата от [населено място], не изразяват становище. Ответниците Е. Х. П. и С. П. Ц. считат касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 999/1999 С решение от 2.10.1998 г. постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, същият е отхвърлил жалбата на Денка Д. Г. и Я. Д. Я. против мълчаливият отказ на кмета на община – Б. да измени дворищно регулационния план на [населено място] досежно имот пл. №223в кв. 11 съобразно направеното от жалбоподателите предложение. Срещу решението е подадена касационна жалба Денка Д. Г. и Я. Д. Я. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон, които не са конкретизирани. Молят да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и ответникът община – Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като обсъди наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.