Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 207/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Н. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/, освободил е от длъжност и КВС и е зачислил в запаса жалбоподателя. П. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че при постановяването и са нарушени материалния закон и административно-производствените правила. Моли като незаконосъобразна да бъде отменена заповедта. За да се произнесе, Върховният административен съд приема за установено следното: Със заповед №г. жалбоподателят е бил освободен от КВС поради навършване на пределна възраст за притежавано военно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1494/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на кмета на община [населено място] против решението по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план и частично изменение на КЗСП за парцели І – 1367 и ІІ – 1368в кв. 16 извършени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5731/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 24.09.1998 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е прогласил нищожността на Заповед №год. на Кмета на район “О. купел”, с която на основание чл. 164 ЗТСУ е забранено ползуването на кафе-аператив “Н.” в стопанска сграда в дъното на п.VІІ-436,436а, кв.79, собственост на Н. С. Д.-Д.. Постановил е връщане на преписката на Столична община-район “О. купел” за изпълнение на процедурата по чл. 164 ЗТСУ от компетентен орган. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. С. Д. , която го атакува в частта, с която съдът е счел, че преписката следва да се върне на Столична община “О. купел”-С. за изпълнение на процедурата по чл. 164 ЗТСУ от компетентен орган. Моли решението в тази част да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа подадената касационна жалба. Ответната община, редовно призована, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1224/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столичната община срещу решение по а. х. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д отделение. Касационните оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище касационната жалба да се остави без уважение. Не са налице посочените нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение, че решението, предмет на настоящото производство, е правилно – не е допуснато нарушение на материалния закон, както и съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил заповед №г. на кмета на Столичната община в частта, с която не е уважено искането с вх. №г. на М. Г. К. и Ц. Г. Х. като наследници на Г. Б. С. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5096/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Г. П. К. против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението, предмет на настоящото производство, е правилно, не е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Врачанският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Г. П. К. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], област М., обн., ДВ, бр. 77 от 1.09.1995 година. Безспорно е, че с решение №г. по преписка №г. на ПК – [населено място], на наследниците на П. К. Д. е възстановено правото на собственост на нива от 6,788 дка в м. “Селото” в землището на [населено място] – имот по план за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1205/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба С. И. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. ”В”, ап. 33 срещу решение от 3.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ в гражданско отделение, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СГО е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като сочените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според чл. 218б, б. в Гражданско проце-суалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведените доводи са направени твърдения за нищожност на протокола, с който е извършено отчуждаването, поради неспазване изискванията на Закона за планово изграждане на населените места /ЗПИНМ/ и Правилникът за прилагането му, като на наследодателите му не е дадена възможност за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 169/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ц. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 10.06.1998 г. по адм. д. №г. с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ц. против отказа на Районно полицейско управление Горна О. да й издаде обикновен задграничен паспорт с единствения мотив, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5167/1998 С решение от 13.05.1998 г. по гр. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителя на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отнето отстъпено право на строеж на М. Й. В. и В. С. Г. върху имот пл.№гулационния план на летовище “Св. К.”. Правото на строеж е било отстъпено със заповед №г. и договор от 29.06.1988 г. по реда на чл. 15 ЗС. В мотивите на заповедта е посочено, че правото на строеж се отнема поради това, че не е било реализирано в 5-годишен срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4896/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ Образувано е по касационна жалба на “Р. Г.” Л. чрез патентния му представител Л. И. К. с адрес: [населено място], ул.”К. Б. І, №г., по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Патентно ведомство на Република България, за отказ на регистрация на търговска марка “MINI” за стоки клас 12 от Международната класификация за стоките и услугите. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, смисъла и целта на закона – чл. 4, буква б Закона за търговските марки и промишлени образци и чл. 6, пети, буква В, т. 2 Парижката конвенция – касационно отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Представителят на ответника по жалбата намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4840/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] срещу решение от 26.06.1998г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по АХД 167 по описа за 1997г., с което са изменени данъчен облагателен акт N4а от 08.11.1994г. на началник данъчна служба [населено място] и негово потвърдително решение N45 от 15.12.1994г. като са определени на [фирма] дължим за 1993г. данък оборот в размер на 52 387,00лв. и лихви за забава в размер на 34 299,00лв.; за 1994г. данък оборот в размер на 21 918,00лв. и лихви за забава в размер на 14 901,00лв; за 1993г. данък печалба в размер на 324 964,00лв. и лихви за забава – 109 123,00лв.; лихви за забава върху дължим за 1994г. данък печалба – 48 580,00лв.; лихви за забава върху дължимите за 1994г. вноски за общините – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.