всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5249/1998 Производството е образувано по жалба на Л. М. В. от С. срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 16.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответникът не взема становище. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху отчуждения имот, съставляващ парцел ХХІV 22-127 кв.115 по плана на [населено място] и е възстанови правото на собственост върху частта от 300 кв. м. от същия на жалбоподателката Л. В.. Решението на съда е правилно. Независимо че в съобразителната част на решението си необосновано съдът е приел, че на наследодателката не било изплащано обезщетение, след като от данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5285/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 9.10.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд и иска отмяната му поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като не са съобразени изискванията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание, доводите на страните и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е основателна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл. №г. на [населено място], Пловдивска област. Приел е, че имотът отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел и мероприятието, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4802/1998 Б. Н. Б. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 16.07.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу изричния отказ на кмета на [община], формулиран в писмо №г., за признаване на право за закупуване на земеделска земя от 1000 кв. м. в м. “Ментешето” в землището на [населено място], предоставена по реда на ПМС №г. Поддържаното в жалбата касационно основание е за нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІV отделение, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание и като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна. За да отхвърли жалбата на Б., Варненският окръжен съд е приел, че жалбоподателят не е доказал по категоричен начин, че постройката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5628/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Б. В. Г. е подал касационна жалба против решение от 23.10.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община] за отказ за възстановяване правото му на собственост върху недвижим имот. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на постановеното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от Варненския окръжен съд е жалбата на Б. Г. против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на наследствен негов недвижим имот. В качеството си на жалбоподател Г. – редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, за да обоснове и докаже възраженията си по обжалваната от него заповед. С изменението на ГПК (ДВ, бр. 124 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5550/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], с който са определени данъчни задължения на [фирма] в размер на 44 298 529 лв., като същото е намалено до размер на 23 982 079 лева. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. С касационната жалба се прави искане за отмяна на постановеното решение в отменителната част и отхвърляне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5126/1998 Производството по чл. 231, б. г и д ГПК е образувано по молбата на Поземлената комисия – [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 28.05.1998 г. по гр. дело №г. на Варненския районен съд – ХІІ състав, поради постановяването му в противоречие с решение от 31.01.1994 г. по гр. дело №г. на Варненския районен съд – VІ състав. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Варненският районен съд е обявил за нищожно решение на Поземлената комисия – [населено място], по протокол №г., с което е отказано възстановяване правото на собственост на Д. Д. М. като наследник на Ц. Н. върху нива от 4 дка в м. “Дурбали”. С решение от 31.01.1994 г. по гр. дело №г. друг състав на Варненския районен съд е отменил решение по протокол №г. на Поземлената комисия – [населено място], и възстановил правото на собственост върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5074/1998 Производството е образувано по молба на И. И. Н. от С. за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Сливенския районен съд. Молбата за отмяна е подадена в срок. Разгледана по същество, е основателна. Като новооткрити писмени доказателства, от съществено значение за делото, молителката представя ксерокопия от документи, издадени от Държавния архив. Твърди, че не е могла да се снабди с тях по време на разглеждане на делото от районния съд, тъй като й били издадени след постановяване на решение по делото. Видно от решението на районния съд, жалбата й е била отхвърлена именно поради липса на доказателства, установяващи собствеността на земята от наследодателя й И. Н.. Молбата за отмяна на атакуваното решение е основателна. Следва да се отмени решението на районния съд и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Водим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5608/1998 С решение от 7.07.1998 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – І отделение, е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която са отменени актове за общинска собственост №г. и №година. Срещу решението е подаден касационен протест от заместник-главния прокурор на Върховната административна прокуратура. В него се поддържа, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 21, ал. 1 ЗВАС, поради това, че не били уведомени за делото Министерството на промишлеността и [фирма] – П.; и чл. 41, ал. 2 З., тъй като съдът не бил призовал организациите, участващи в административното производство. Иска се отмяна на решението на основание чл. 218б, б. в ГПК. Подадена е и молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на същото решение от [фирма] – П.. Молителят иска отмяна на решението поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5496/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. М. А. Х., Е. А. Р., Султана И. Д. и В. М. Д. са подали касационна жалба срещу решение от 26. Х.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 33 и сл. З., окръжният съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ на кмета на Община [населено място] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като имотът, по повод на който е направен отказа, макар първоначално да е бил земеделска земя, впоследствие е включен в регулацията на града и по отношение на такива имоти кметът на обищаната няма правомощие по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ да разпореди изземването им. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът – Община, [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5484/1998 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е образувано по молба на М. М. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение на Районен съд [населено място] по адм. д.№г. Към молбата са приложени декларация по чл. 12, ал.ІІІ от ЗСПЗЗЗ, удостоверение, служебна бележка и три броя нотариални актове за покупко продажба на земеделски земи за които се твърди, че са нови доказателства, поради което и на основание чл. 231, б. а ГПК се иска отмяна на решението. Ответната страна не е взела становище. Върховният административен съд, в настоящия си състав за да се произнесе, взе предвид: В производство по чл. 14, ал.ІІІ от ЗСПЗЗ районен съд К. е оставил в сила решение на поземлената комисия, с което е отказано право на възстановяване на земеделски земи на молителя поради липса на писмени доказателства. Съдът е приел като доказателства представените към настоящата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form