Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5751/1998 Производството пред ПЕТЧЛЕННИЯ състав на Върховния административен съд е по реда чл. 41 и чл. 42, ал. 2, предл. второ ЗВАС. Образувано е по молба на [община] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение, постановено от тричленен състав на ІІІ отделение в касационно производство по адм. д. №год. на Върховния административен съд, с което е отменено решението от 08.10.1992 год., постановено по гр. д. №год. на Окръжния съд – М., отменен е писменият отказ под №год. на кмета на [община], отменено е отчуждаването на дворно място от 437 кв. м ведно с двуетажна жилищна сграда, представляващо парцел ІІ от кв. 58 по плана на същия град. Като основание за исканата отмяна се сочат писмени доказателства – акт №год. за общинска собственост, скица №год. и извлечение от протокол №38/26.08.1991 год. на Министерството на културата, за които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4851/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 02.02.1998 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Предмет на жалбата пред окръжния съд е непризнат данъчен кредит в размер на 1 382 052 лв. по фактури, изброени в раздел ІІ, т. 2.1 от акта за констатации, с изпълнители по сделките [фирма] и [фирма] и непризнат данъчен кредит в размер на 252 360 900 лв. по договори за покупка на опции от 17.05.1997 г. и 16.06.1997 г. с [фирма] и съответно за продажба на опции с [фирма] остров М.. За да постанови решението си, Варненският окръжен съд е приел по точка първа от жалбата, че изпълнителите по сделките не са подали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5102/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място], против решение от 14.09.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения ДОА №г. на началника на ДС по ДДС [населено място] по ред 2 ДДС за внасяне в размер на 52 769 лв. и лихви в размер на 15 778 лв., вместо което е постановено възстановяване на допълнително разпореждане 7034/18.11.1996 г. на данъчен кредит в размер на 3 742 лева. В касационната жалба са релевирани основанията на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че окръжния съд е допуснал нарушение на материалния закон – чл. 24 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5389/1998 Произвоството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Т.”-Н. К.” със седалище [населено място], против решение от 23.09.1998 г. постановено по АХД №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на ДС “П.-ЮГ” и потвърдителното решение на началника на ТУДА [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, а именно неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че окръжния съд е допуснал нарушение на материалния закон – чл. 13, ал. 5, т. 8 ЗДОД. В противоречие с материалния закон е приел, че не може да приспада като необходимо присъщи разходи за 1994 г., изплатени суми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5532/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б ГПК е образувано по касационна жалба от областния управител на област С. за отмяна на решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. по описа на съда – 3-членен състав. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени основателността на касационната жалба и правилността на съдебното решение по изложените в жалбата основания за отмяна на съдебното решение, намира, че жалбата е основателна и следва да се уважи. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 22 ЗВАС във връзка с пар. 29, ал. 9 Преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ и чл. 48, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 334/1999 С решение от 27.12.1997 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е изменил решение №г. на началника на С., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС “Искър”, издаден за облагането на Д. И. В. от С. за 1992 г., като е намалил данъка върху общия доход по чл. 13 ЗДОД от 241 892,94 лв. на 43 291 лв. и 53 076 лв. лихви, акциза от 559 872 лв. на 551 658 лв. и 738 422 лв. лихви. Отхвърлил е жалбата в останалата й част. Против това решение на окръжния съд Д. И. В. е подал касационна жалба само по отношение на неуважената жалба и потвърдения данък върху оборота в размер на 1 287 841 лв. и лихви в размер на 1 438 235 лева. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, че съдът е нарушил чл. 6а ЗДОА /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5220/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 8.6.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 -дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА №г. на началника данъчна служба “Изгрев – [населено място]. Преценява се, че диспозитива на решението не е съобразен с чл. 26, ал. 1 ЗДП, съгласно който на обжалване пред окръжния съд подлежи решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5104/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 29. 7.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява стоновище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Окръжният съд [населено място] е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на данъчна служба “Ревизии” – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че към цитирания ДОА липсват мотиви, които са задължителна част и без тях е невъзможно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4885/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 23 ЗВАС, по касационна жалба на областен управител на област С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на ІІІ г. о. на ВАС. Касационната жалба е подадена в срок, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение е отменена заповед №г. на областния управител на област С., по жалба на [фирма] чрез управителя й В. Г. Н.. Т. състав приел, че при издаването на заповедта са били нарушени разпоредбите на чл. 7, ал. 2, тъй като административния орган не уведомил жалбоподателя, като заинтересована страна по спора, и, в нарушение на чл. 11, ал. 1 З. без да са изяснени фактите и обстоятелствата по случая. В настоящата касационна жалба се изтъква, че решението е необосновано, досежно приетото нарушаване процедурата по издаването на заповедта. В тази насока, касационният жалбоподател твърди, че в заповедта е даден срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4204/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Кмета на [община] Б. Й. против Решение №г. на постановено на основание чл. 30 Закона за административното производство /З./ от областния управител на Област М.. В жалбата се поддържа, че обжалвания административен акт е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС- като постановен административен акт в противоречие с материалноправни разпоредби. Върховният административен съд, трето отделение в настоящи ясъдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е основателна. С обжалвания административен акт областния управител на основание чл. 30 З. като по-горестоящ административен орган е отменил по административен ред заповед №г. на кмета на [община]. С отменената заповед кметът на [община] на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.