Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5253/1998 Производството е образувано по жалба на Поземлената комисия – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Жалба срещу същото решение е подадена и от заинтересованите страни. Поддържаните в жалбата оплаквания са за недопустимост и незаконосъобразност на постановеното от съда решение Жалбоподателите възразяват мотивирано срещу извършените от съда размествания. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че подадените жалби са допустими и основателни. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбите, Бургаският окръжен съд е отменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на Долно Е. в частта, с която за възстановената на наследници на К. А. Б. в размер на 10,620 дка земеделска земя е отреден парцел 6, масив 57, и същите са настанени в източната част на парцел 2в масив 54 (целият от 24,442 декара). За да извърши посоченото разместване на определените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5245/1998 Производството е образувано по жалба на Т. М. Д. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 21.10.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната страна възразява писмено против подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на касационната жалбоподателка против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място] касателно частта от 1990 кв. м. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че процесната част от имота е била отчуждена през 1957 г. за парк “Отдих и култура по реда на ЗПИНМ /отм./. Устатановено е, че отчуждената част попада на територията на този парк, като строителството на самия парк е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5046/1998 Производството е образувано по жалба на [фирма] с адресна регистрация [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 11.09.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на [община] за изземване на общински имот, представляващ кафе-сладкарница с прилежащи помещения. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че сключеният между страните договор за наем не бил перфектен поради липса на представителна власт от страна на директора на училището, подписал договора. Договорът според съда е следвало да бъде подписан единствено от кмета на общината. Решението на съда е неправилно поради нарушение на съществени материалноправни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4934/1998 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б ГПК е образувано по подадена касационна жалба от МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ /МВР/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №1694/ 1998 г. по описа на ВАС – 3 членен състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени основателността на касационната жалба и правилността на съдебното решение по изложените в жалбата основания за отмяна на съдебното решение намира, че жалбата е основателна и решението следва да се отмени. С обжалваното съдебно решение въззивният съд, тричленен състав на ВАС, в производство образувано по чл. 22 ЗВАС, във връзка с чл. 258 ЗМВР и чл. 36 З. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5439/1998 С решение от 15.07.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІв отделение е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Л.”, подписана със запетая от неизвестно лице, с която на основание чл. 160, ал. 2 ЗТСУ е наредено да се премахне изградената метална конструкция на балкона на апартамента на [улица], бл. 24Б1, ет. 2, ап.5 С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична голяма община с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “Л.” е разпоредено на Б. М. Б. и М. Б. Б. в определен срок да премахнат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 233/1999 С решение от 20.06.1995 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Здравец Н. Й. от К. срещу решение №г. на началника на С. данъчно управление, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – К., с който същото лице е било обложено с 18 991 лв. данък по чл. 13 ЗДОД за 1992 година. Против това решение на окръжния съд Здравец Н. Й. е подал молба за преглед по реда на надзора, която има характер на касационна жалба по смисъла на пар. 1 Преходните и заключителните разпоредби на ЗВАС. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, че съдът бил нарушил чл. 13 ЗДОД, като не е признал за необходимо присъщ разход и не е освободил от облагане сумата 60 908 лв., представляваща разлика между актуализираната и фактическата цена на стоки, вложени в производството, е неоснователно. Установено е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5652/1998 Постъпила е касационна жалба Г. С. К. от [населено място] срещу решението от 9 07 98г. по адм. д. N259/95г. на Софийски градски съд-ІІІ 3б отд. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението. Представителят на прокуратурата е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на жалбоподателката срещу отказа на кмета на Столична община, обективиран в заповед NРД-54-766/9 96 94г. да бъде възстановена собствеността върху имот-парцел N 1Х кв.66-78 м.”Изток” по плана на [населено място] като неоснователна. Този правен резултат съдът е обосновал с приложимата за случая разпоредба на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., при която, за да бъдат възстановени отчуждените имоти е необходимо върху имотите да не е започнало фактическо строителство на обекта, за чиято цел е извършено отчуждаването към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5607/1998 Производството е по реда на чл. 34-40, във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС от тричленен състав, с което жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на Л. област е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Твърдението е за неправилно възприемане на процесния имот, за който се отнася заповедта, за паметник на културата от национално значение, вместо от местно, съобразно чл. 3, ал. 2, т. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Друго твърдение е неправилно предположение за мълчалив отказ, влязъл във формална сила, вместо приложението на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5382/1998 С решение от 03.12.1997 г. по гр. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. В. П., Р. В. П. и Д. В. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрена дворищната регулация по отношение на парцели VІІ-881 и VІІІ-882 от кв. 73 по плана на Е.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. В. П., Р. В. П. и Д. В. К.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Р. Р. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на централната градска част на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5326/1998 Производството е образувано по чл. 214, във връзка с чл. 217, ал. 1 ГПК по частна жалба на А. С. Г., С. С. Г., М. Х. Л., В. Г. Г., Д. Х. О., Ц. Г. Г., А. Л. Г. и Г. Л. Г., всички от [населено място], област Пловдивска срещу разпореждане от 07.10.1998 г. по преписка №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е разпоредено връщане на жалбата им, поради невнасяне своевременно на определената им държавна такса в размер на 10 000 лева. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество е основателна. Подадената жалба, образувана с вх. №г. пред Пазарджишкия окръжен съд е била оставена без движение за внасяне на държавна такса от жалбоподателите в размер на 10 000 лв. в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Съобщението жалбоподателите са получили на 19.05.1998 година. В рамките на 7-мо дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.