съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, включително доказване на претърпени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи в причинно-следствена връзка с отменения административен акт?
Може ли разликата между първоначално определената от оценител цена на имот и окончателната продажна цена да се квалифицира като пропусната полза, подлежаща на обезщетяване?
Прекъсва ли причинната връзка между отменения административен акт и твърдяните вреди обстоятелството, че впоследствие купувачът е закупил имота при цена, потвърдена със съдебен акт и по-ниска от реалната пазарна стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е необходимата степен на засягане на права или законни интереси, за да бъде признат правен интерес за оспорване на разрешително за водоползване?
Може ли общината да се счита за заинтересовано лице в административно производство по издаване на разрешително за ползване на воден обект, който е изключителна държавна собственост?
Разширява ли нормата на чл. 70 от Закона за водите кръга на лицата с правен интерес да оспорват издадено разрешително за водоползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основание ли е за ангажиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ издаването и последвалата отмяна на Акт за установяване на публично държавно вземане, когато е установено, че административният акт е издаден при нарушение на приложимата правна процедура?
Може ли да се счита за настъпила вреда по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ загубата на възможност за реализиране на доход от недължимо платена сума, измерена чрез законната лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за периода от плащането до възстановяването?
Следва ли да се прави разграничение между дължимата по чл. 86 ЗЗД лихва като обезщетение за вреда (пропусната полза) и като лихва върху присъдено обезщетение, когато се претендира обезщетение по ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които административният орган може да отнеме разрешително за водовземане или ползване на воден обект съгласно чл. 79а, ал. 1, т. 3 и 4 от Закона за водите, и как се прилага оперативната самостоятелност в този контекст?
Допуснати ли са съществени нарушения на административно-производствените правила и на правото на защита на страната в хода на административното производство?
Следва ли съдът да замества преценката на административния орган относно начина за постигане целта на закона при наличие на фактически обстоятелства, възникнали след издаването на оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли на изискванията на Закона за културното наследство извършването на строително-монтажни дейности върху недвижима културна ценност без предварително съгласуване с компетентните органи?
Може ли съгласуване на проект от 2013 г., издаден на предишния собственик, да се счита за относимо към настоящи ремонтни дейности, извършвани от новия собственик?
Законосъобразно ли е разпореждането за прилагане на принудителни административни мерки спрямо дружеството, при положение че проектът за ремонт не е бил съгласуван съгласно изискванията на ЗКН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Продължава ли да действа сключеният договор за присъединяване между ЕРП и производителя към момента на влизане в сила на измененията в Закона за енергията от възобновяеми източници?
Приложими ли са разпоредбите на отменения чл. 24 ЗЕВИ и глава пета от Наредба №6/2014 г. към процесната процедура по присъединяване, започнала преди законодателните изменения?
Допустимо ли е електроразпределителното предприятие да черпи права от собственото си противоправно бездействие при неизпълнение на договорни и лицензионни задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 ЗУБ и налице ли са те в конкретния случай?
Съществуват ли основания за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 ЗУБ с оглед на актуалната политическа и хуманитарна обстановка в Сирия?
Налице ли е реална опасност от тежки и лични заплахи за кандидата за закрила при евентуално връщане в страната на произход, която да обосновава прилагане на принципа на забрана за връщане (non-refoulement)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на кмета на общината в рамките на производството по чл. 587 ГПК, включително относно заверката на молба-декларация и посочването на свидетели?
В какви случаи административният орган (кметът) може да упражни преценка относно лицата, посочени като свидетели, и какви са границите на това правомощие?
Представлява ли мълчаливият отказ на кмета по заявление за административна услуга нарушение на административнопроизводствените правила и подлежи ли той на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на правото на справедлив процес и ефективни правни средства за защита по смисъла на Европейската конвенция за правата на човека при разглеждане на делото от Административен съд Бургас?
Подлежи ли на ангажиране отговорността на държавата по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ за вреди от нарушаване на правото на Европейския съюз в контекста на разглежданото административно производство?
Правилно ли е прието от съдилищата, че делото няма връзка с правото на Европейския съюз, включително с прилагането на Хартата на основните права на ЕС, и следователно не е приложимо основание за ангажиране на отговорността на държавата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на прилагане задължението за предоставяне на гаранция по чл. 29, ал. 1 ЗЕВИ към процедури по присъединяване, започнали при действието на отменения чл. 24 ЗЕВИ?
Може ли новата уредба в чл. 29, ал. 1 ЗЕВИ да се счита за съвместима с целите на енергийната политика на ЕС, в частност насърчаването на производството на електроенергия от възобновяеми източници?
Представлява ли предвидената фиксирана гаранция от 50 000 лв. на MW присъединена мощност непропорционална мярка спрямо малки производствени обекти като фотоволтаични електроцентрали с ниска мощност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.