всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Адамова, от гр. Шумен, подадена чрез пълномощника адвокат М. Манолова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен. Изложени са съображения за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдътн неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 70, аб.1, пар. 53, ал. 2 и ал. 3 за 2018г.1 пар.7б, ал. 2, пар. 7в, ал. 2 ПЗР КСО, и поради това е направил необоснован извод във връзка с механизма на преизчисляване на пенсията. По подробно изложеното в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Ответникът. директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Със съдебното решение е отменено Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което е отнето част от разрешеното водно количество по Разрешително №г., издадено от Министъра на околната среда и водите, за водовземане на минерална вода с цел на водовземането „за отдих“ от находище на минерална вода „Павел баня“ – №54 Приложение №2 към чл. 14, т. 2 ЗВ от Сондаж Сз-8 за обект Пътен кантон, находящ се в ПИ с идентификатор 55021.501.61 по плана на гр. Павел баня с титуляр Агенция „Пътна инфраструктура, гр. София, а именно 3322,3 куб. м./год., като е изменено Разрешително №01610361/26.01.2011 г. в част „Параметри на разрешено водовземане в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлен искът срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пазарджик за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3500 лв., представляващи болки и страдания, унижение и възмущение, резултат от причинени телесни повреди от служител на ответника по време на престоя на Г. Георгиев в Районно управление – гр. Панагюрище. Касаторът твърди, че решението е неправилно по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Чрез процесуалния си представител касаторът поддържа, че доказателствената тежест по делото е била неправилно разпределена, че не са били събрани относими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. София /ОДМВР София/, чрез юрк. Р. Радев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област, в частта му, с която ОДМВР София е осъдена да заплати на Л. Пешев обезщетение за причинени му неимуществени вреди в размер на 2000 лева, както и имуществени такива в размер на 207,20 лева, причинени му от незаконосъобразен административен акт – Заповед №г., издадена ВПД Началник група към РУ- Елин Пелин при ОДМВР София, ведно със законната лихва върху присъдените суми, считано от 29.11.2021 г. до окончателното изплащане. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по оспорване на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД (жалбоподател с правоприемник „Електроразпределителни мрежи Запад АД), е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 Закона за енергетиката, във връзка с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката са дадени задължителни указания на електроразпределителното дружество и комисията е осъдена да заплати разноски. Касаторът КЕВР твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно тълкува понятието „урбанизирана територия“. Изтъква, че за поземлен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисия за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията) против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за установяване и обявяване на принадлежност към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА на Р. Спасова и Комисията е осъдена да заплати разноските по делото. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на оспореното решение, поради което по подробно изложените съображения се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. В съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа доводите изложени в касационната жалба. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Р. Спасова, чрез адв. Д. Хитова, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, подадена чрез юрк. И. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Архистудио” ЕООД обезщетение в размер на 1007,50 лева за претърпени имуществени вреди от отменен по съдебен ред Отказ №г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, както и разноски в размер на 300 лева. Излагат се твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е уважил исковата претенция поради това, че е налице друг специален ред за присъждане на обезщетение, поради и което ЗОДОВ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от “Електроразпределение Север” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква и излага подробни съображения, че административният съд не е обсъдил нарушението на административнопроцесуалните правила от страна на административния орган по изясняване на всички факти и обстоятелства преди издаване на административния акт. В жалбата се твърди, че присъединяване на заявения обект ще е възможно след извършване на реконструкции и изграждане на съоръжения, съгласно одобрената инвестиционна програма през 2024г. Претендира, че при постановяване както на решението на административния орган, така и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Османов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Държавен фонд „Земеделие за сумата от 14 995,10 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено и подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 13 404,99 лв. и лихва върху него в размер на 1590,11 лева по АУПДВ №г., издаден от изпълнителния директор на ДФЗ, отменен с решение №г. по адм. д. №12154/2020 г. на ВАС, заедно със законната лихва за забава от 07.07.2021 г. до окончателното изплащане. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. По същество изтъква, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и от М. Танчева-Камполо, чрез процесуалните им представители срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Стара Загора, с което Българска народна банка да заплати на М. Танчева- Камполо обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624,60 лева за забавено плащане на гарантираното вземане от 196 000лв за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014г вследствие на осъществено нарушаване на правото на Европейския съюз чрез неизпълнение на задължението по чл. 1, пар.3, б.i от Директива 94/19ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г относно схемите за гарантиране на депозити, а искът в останалата част до размера 8 627.96лв и за периодите от 30.06.2014г до 26.07.2014г и от 05.11.2014г до 04.12.2014г е отхвърлен; отхвърлен е и искът за присъждане на сумата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1303132333491 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form