всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13990/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална здравноосигурителна каса гр. София /НЗОК/ срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Плевен, с което, на основание чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ е осъдена Национална здравноосигурителна каса, гр. София ул. „Кричим“ №гоев обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на НЗОК, в размер на 77 408, 75 лева главница и лихва за забава от 04.05.2017 г. – датата на влизане в сила на решение №г. на ВАС до подаване на исковата молба и законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, като са присъдени и разноски в размер на 4779, 13 лв. Искът е отхвърлен за разликата до пълния претендиран размер от 81071, 65лв, в която част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13718/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов от [населено място] чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател твърди нищожност, евентуално – неправилност на съдебното решение като постановено при наличието на всички основания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да обяви нищожността на съдебното решение или да отмени същото като неправилно и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразна атакуваната Запрянов разпоредба на чл. 55, ал. 2, т. 1 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и предоставяни права на територията на община Сливен, приета от ОбС-Сливен, както и да му присъди сторените по делото съдебни разноски. Ответникът, Общински съвет – Сливен чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14391/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което ДНСК е осъдена да заплати на „Стоун Компютърс“ АД сумата от 1830682,70 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи от очакваните и неполучени приходи от договори за наем, за периода, в който помещенията в сградата са останали незаети поради разваляне на договорите за наем, дължащо се на незаконосъобразен акт – мълчалив отказ за издаване на разрешение за ползване, както и за периода, в който ищецът е имал сключени договори, но на по-ниски цени в сравнение с първоначално сключените, както и сумата от 400 269,47 лв., представляваща лихва за забава върху главницата, считано от 01.12.2015 г. /датата на влизане в сила на решението за отмяна на оспорения административен акт/ до 05.03.2018 г. /датата на подаване на исковата молба/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3234/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлено искането му за обявяване нищожността на Заповед №г., издадена от кмета на община Хасково. В касационния протест се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Подателят на протеста счита, че в процесния случай се е изисквало решение на общинския съвет, съобразно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗОС. Иска се отмяната на съдебния акт и прогласяване нищожността на оспорената заповед. Ответните страни – Кметът на община Хасково, Х. Ибрям и Г. Ибрям, не изразяват становище по касационния протест и не се представляват в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13519/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Аликов, понастоящем в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена исковата му молба против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията за присъждане на обезщетение в размер на 2 400 лева за претърпени неимуществени вреди от отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на началник на Затвора гр. Пазарджик, и съответно за поставянето му в неблагоприятна среда при изтърпяване на наказанието, наложено му с посочената заповед, за периода от 18.10.2017 г. до 01.11.2017 г., ведно със законната лихва от 17.10.2017 г. до крайното изплащане на сумата. Касаторът счита решението за неправилно и претендира отмяната му, като иска исковата му претенция да бъде изцяло уважена. Ответната страна – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител, с писмено становище оспорва касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 15291/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Цимпарев, подадена чрез адв. Р. Апостолов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, в частта му, с която е отхвърлен искът против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Пазарджик за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3500 лева, претърпени от незаконосъобразно наказателното постановление №г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пазарджик, ведно със законната лихва считано от 22.05.2015 г. до 22.05.2018 г. в размер на 1067,17 лева, както и законната лихва от датата на завеждане на делото до крайното изплащане на сумата, както и в частта, с която е отхвърлен искът на Цимпарев срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 789/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на А. Казин, подадена чрез адв. В. Стефанова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, в частта му, с която са отхвърлени исковете против Община Бургас за обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от заместник-кмета на община Бургас, за разликата от 300 лв. до пълния претендиран размер от 800 лв. и в частта, в която е отхвърлен искът срещу общината за сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от отмененото наказателно постановление. В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Касаторът А. Казин чрез процесуалния си представител твърди, че решението в обжалваната му част е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 405/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Томов, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в затвора в [населено място] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик), с което изцяло е отхвърлен искът срещу Главна Дирекция “Изпълнение на наказанията за заплащане на обезщетение в размер на 15000 лв за претърпени неимуществени вреди, вследствие на лоши условия в затвора и липса на медицинско обслужване, за периода 01.10.2016г. до 15.05.2017г. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени процесуалния нарушения и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че установената пред съда фактическа обстановка сочи за лоши санитарно-битови условия и пренаселеност на килиите, в които е пребивавал. Моли решението да бъде отменено и съответно да му бъде присъдена исковата сума. Претендира разноски в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9544/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – гр. Смолян, подадена чрез юрисконсулт Г. Джиков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което дирекцията е осъдена да заплати на Т. Кушлев както сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, така и сумата от 410 лв., представляваща съдебни разноски пред административния съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Посочва, че в процесния случай не се дължи лихва. Предвид изложеното се иска отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Т. Кушлев, чрез адв. В. Томов, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за присъждане на разноски за адвокатско представителство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 769/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Димов от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Силистра, с което са отхвърлени исковете му с правно основание чл. 1 ЗОДОВ против Националния осигурителен институт /НОИ/ за заплащане на неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно действие на негови длъжностни лица в размер на 2000 лв и на неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на негови длъжностни лица в размер на 1500 лв и ищецът е осъден да заплати на НОИ съдебните разноски. Касаторът Р. Димов твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационния основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, като не е установен коректният период на изплащане на обезщетението за безработица и за какви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1575859606191 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form